Первая часть: отклонение из-за места происхождения - архив 1

[igorXV]

По каждому материалу-производителя. Ответили же уже. Другой панацеи нет

[mister-X-01]

на что аукцион то был.. а то тут один, со мной тоже на эту тему недавно спорил) и тоже фасом грозил)

аукцион по закупке многофункциональных устройств (МФУ) и принтеров

[rus94]

на что аукцион то был.. а то тут один, со мной тоже на эту тему недавно спорил) и тоже фасом грозил)

аукцион по закупке многофункциональных устройств (МФУ) и принтеров

не, моя закупка)

[Mihail_krd]

кто поизводитель того или иного товара имеющего товЗнак НР вообще не ясно

Hewlett-Packard (HP, произносится Хью́летт-Па́ккард, Эйч-Пи) — крупная американская компания

Боюсь, что если вы, как заказчик, будете в ФАСе доказывать что HP - это товарный знак, а поставщик предоставит техпаспорт где прописано что HP это производитель, то комиссия будет не на вашей стороне

Поддерживаю OMZ , Человек написал HP laserJet //// , а это уже четкое наименование промышленного образца + входящего в него же товарного знака. Заказчику исходя из такой формулировки не может быть непонятно, что же предлагает урз. Жалуйтесь.

[Татьяночка]

а мы типография. и нас тоже иногда отклоняют за то что указываем - место происхождение товара - Российская Фдераия. Заказчик объяснил это тем что нужно указывать место происхождения бумаги. но вот про краску, печатную машину ничего не смог ответить.
конечный продукт - буклеты, листовки, плакаты - выпускаем мы сами, на своем оборудовании, своя рабочая сила. Т.е. получается нас тоже должны отклонять от всех аукционов, исходя из этого постановления ФАС.

[Чебурашка1987]

Здравствуйте коллеги! Просьба подсказать. Отклонили вторую часть заявки по причине "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ): - заявка не содержит наименование места происхождения или наименование производителя используемого товара. Необходимость указания места происхождения или наименование производителя используемого товара предусмотрена пунктом 4 Раздела №1 «Общие сведения» документации об электронном аукционе".
Хотелось бы услышать мнение коллег об обоснованности в отказе к допуску участия в ЭА. Стоит подавать жалобу?

[1year]

обоснованно. в жалобе нет смысла.

[Чебурашка1987]

Подскажите как написать письмо в ФАС (сам текст), у меня такая же проблема, отклонили заявку по той же причине что и у вас. Может тоже получиться выиграть.

[Владимир1965]

Правильно отклонили, поскольку Вы путаете понятия место происхождения товара и "наименование места происхождения товара", которое является термином определяющим объект интеллектуальной собственности (статья 1225 ГК РФ". Их всего то в России зарегистрировано, что-то около 130 наименований. Есть реестр НМПТ в открытом доступе.

[Владимир1965]

Правильно отклоняют обоснование.
Обратимся к тексту подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 (упрощенно):
Заявка должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара …
Все что вышеперечисленно – это есть термины, определяющие «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», которые определены в статье 1225 ГК РФ, в том числе и «наименование места происхождения товара».
В противном случае, если считать, что «наименование места происхождения товара» не есть термин, определяющий «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» возникает сразу множество вопросов.
Например: до какой степени детализации УРЗ должен указать место – страна, область, деревня и т.д. Фактически можно указать, Европа, Азия, наконец планета Земля и у комиссии не должно быть оснований для отклонения заявки.
Далее смысловая нагрузка данной нормы. Все что перечислено, в том числе и наименование производителя предназначено для индивидуализации товара, с тем чтобы заказчик имел представление, что ему предлагают, а также имел возможность проверить не наврал ли ему УРЗ в конкретных показателях товара.
В случае, если принять, что достаточно указать страну происхождения, смысл всей статьи теряется, поскольку никакой индивидуализации товара не будет.
Кроме того, если бы законодатель имел ввиду под «наименованием места происхождения товара» не объект интеллектуальной собственности, вероятнее всего он бы не стал дословно воспроизводить термин статьи 1225 ГК РФ, а ограничился например: «страна происхождения товара»