Первая часть: отклонение из-за места происхождения - архив 1

[1year]

а что именно вас смущает в документации?

[bnn17]

Добрый день! Хотим подать жалобу в ФАС для внеплановой проверки документации. Что лучше указать в доводах жалобы, чтобы совсем глупость не писать и на какие нормы законы ссылаться?

Вы её уже написали.

[Гарантстрой]

Добрый день, прошу подсказать имеет ли право заказчик отклонить при отсутствии указания на страну или производителя?
Товарные знаки не зарегистрированы. Если есть практика ФАС буду очень рад посмотреть ссылки в рамках 44-фз конечно

[STD83]

п.п.2 п.2 ст.51 говорит о том, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: ...- информацию о стране происхождения товара и производителе товара.
Поэтому можно отклонить на основании п.3 ст. 53 закона (несоответствие требованиям)

[Винтяра07112009]

Подали жалобу по отклонению, которое я в этой теме изначально обозначил. На рассмотрении не присутствовали, но решение выложено следующего содержания:

рассмотрев жалобу ООО «ПСК квант» на действия комиссии по осуществлении закупки – Федерального государственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнения ремонта кровли корпуса №9 (номер закупки 0348200003514000001 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ),


РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПСК квант» на действия комиссии по осуществлении закупки – Федерального государственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнения ремонта кровли корпуса №9 (номер закупки 0348200003514000001 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленному в ходе рассмотрения жалобы по существу.
4. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в адрес заказчика не выдавать так как данные нарушения не повлияли на процедуру проведения аукциона в электронной форме.
5. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта, наложенные в соответствии с ч. 7 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[Винтяра07112009]

Честно говоря, я не могу понять из решения то, чем руководствовались в УФАС? Просто - мы решили и все. В принципе так штамповать решения большого ума не надо - обосновано, необосновано, обосновано, необосновано!!!

[rus94]

Подали жалобу по отклонению, которое я в этой теме изначально обозначил. На рассмотрении не присутствовали, но решение выложено следующего содержания:

рассмотрев жалобу ООО «ПСК квант» на действия комиссии по осуществлении закупки – Федерального государственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнения ремонта кровли корпуса №9 (номер закупки 0348200003514000001 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ),


РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПСК квант» на действия комиссии по осуществлении закупки – Федерального государственного бюджетного учреждения Московской области "Оздоровительный комплекс "Левково" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнения ремонта кровли корпуса №9 (номер закупки 0348200003514000001 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленному в ходе рассмотрения жалобы по существу.
4. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в адрес заказчика не выдавать так как данные нарушения не повлияли на процедуру проведения аукциона в электронной форме.
5. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта, наложенные в соответствии с ч. 7 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

у вас опечатка в решении)

[Винтяра07112009]

Ну да, опечатка. Но я первый раз сталкиваюсь, когда решение ничем не обосновано, никаких ссылок на законодательство и т.п. Просто - необосновано

[rus94]

Ну да, опечатка. Но я первый раз сталкиваюсь, когда решение ничем не обосновано, никаких ссылок на законодательство и т.п. Просто - необосновано

согласен, мягко говоря странное решение... нужно административный регламент фас смотреть на тему: что там сказано про обоснованность решения.

[mister-X-01]

добрый день.
подскажите пожалуйста, виновен ли я в некорректно указанной информации :
в аукционах наша фирма участвует 4-5 лет и ранее в первых частях заявок не указывалась страна производитель (наша специфика в основном компьютеры и оргтехника). например, в графе "наименование" указывали просто - принтер HP LaserJet М1132 А4 , а в графе "характеристики"- все его данные.
но сегодня получили отказ после рассмотрения первых частей заявок аналогичного аукциона...именно, согласно пункта :
конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслу-живания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полез-ные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места проис-хождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения то-вара или наименование производителя;
долго спорил по телефону с участником комиссии,в конце пообещал подать жалобу в ФАС ...
прошу вашего совета, или осуждений моих действий