Вторая часть: проблемы с учредительными документами

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Syslik » 27 июл 2017, 15:29

Lion писал(а):Документы-то какие именно?


Учредительных документов нет. Есть только декларация.

Syslik
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 27 июл 2017, 14:45
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Alienora » 27 июл 2017, 15:49

Syslik писал(а):
Lion писал(а):Документы-то какие именно?


Учредительных документов нет. Есть только декларация.

Учредительные документы, фактически, УЗ и не прикладывает, они находятся в личном кабинете участника и доступны заказчику для скачивания при рассмотрении заявок. Там смотрите.
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 7079
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 1014 раз.
Роль: Заказчик

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Syslik » 27 июл 2017, 16:35

Alienora писал(а):
Syslik писал(а):
Lion писал(а):Документы-то какие именно?


Учредительных документов нет. Есть только декларация.

Учредительные документы, фактически, УЗ и не прикладывает, они находятся в личном кабинете участника и доступны заказчику для скачивания при рассмотрении заявок. Там смотрите.

Да это все понятно! Спасибо)
Интересует какая-либо практика по этому вопросу.
Документы мы и не ищем. Просто фактически во второй части заявок их нет. Наши юристы в замешательстве..

Syslik
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 27 июл 2017, 14:45
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Alienora » 27 июл 2017, 17:11

Syslik писал(а): Да это все понятно! Спасибо)
Интересует какая-либо практика по этому вопросу.
Документы мы и не ищем. Просто фактически во второй части заявок их нет. Наши юристы в замешательстве..

Практику спрашивайте у Leksele)
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 7079
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 1014 раз.
Роль: Заказчик

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение pbfip » 27 июл 2017, 19:11

Здравствуйте! Приложил старую версию декларации о соответствии без 7.1 ч.1 ст.31, отклонили по вторым частям. Можно что либо сделать, оспорить как то?
Аватар пользователя
pbfip
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 апр 2017, 21:32
Откуда: Тула
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Alienora » 27 июл 2017, 22:05

pbfip писал(а):Здравствуйте! Приложил старую версию декларации о соответствии без 7.1 ч.1 ст.31, отклонили по вторым частям. Можно что либо сделать, оспорить как то?

Здравствуйте! Нужно в следующий раз представлять нормальную декларацию. В данной ситуации оспаривать бесполезно.
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 7079
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 1014 раз.
Роль: Заказчик

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение ДиМкА » 27 июл 2017, 22:18

pbfip писал(а):Здравствуйте! Приложил старую версию декларации о соответствии без 7.1 ч.1 ст.31, отклонили по вторым частям. Можно что либо сделать, оспорить как то?

ДиМкА писал(а):
ar4is писал(а):день добрый, подскажите пжста следующее, прошел ЭА (44-ФЗ), сейчас идет рассмотрение вторых частей заявок. У одного из участников декларация не изменена, то есть не продекларировано соответствие измененному пункту 7 и отсутствует декларирование о соответствии пункту 7.1.
Обязаны ли мы их отклонить, есть у кого нибудь такая практика, как ФАС на это смотрит?

ДиМкА писал(а):
Vezevul писал(а):Жалоба еще не рассмотрена, но как раз про 3-9 старую и новую версию )))
http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1698404

ФЕВ писал(а):http://zakupki.gov.ru/controls/public/action/complaint/info?source=epz&complaintId=1698987

я так понимаю в заявке была общая фраза о соответствии, а расписано не все

повезлу крыму с уфасом

Swetcon писал(а):Последнее решение Тульского ФАСа по поводу отклонения из-за старой декларации
http://solutions.fas.gov.ru/to/tulskoe-ufas-rossii/04-07-29-2017

Вот еще одно мнение:

Решение Липецкого УФАС России от 21.03.2017 по делу № 64с/17
Суть жалобы: обществом была подана заявка на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок установила, что обществом не представлена информация о соответствии требованиям п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.03.2017 заявка с порядковым номером 1 (ООО) признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи со следующим:
«Заявка с порядковым номером 1 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным пунктами 19, 21 документации об аукционе: представленная в декларации участника аукциона информация о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с перечисленными требованиями, которым соответствует участник, допускает возможность ее двусмысленного толкования, поскольку не содержит информацию:
предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
предусмотренную пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.».
...
В ходе анализа заявки заявителя установлено, что в ее составе представлена декларация о соответствии единым требованиям, в частности, общество заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подтверждает соответствие отдельным пунктам части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в виде цитирования положений Закона.
Таким образом, заявителем было продекларировано свое соответствие требованиям, установленным Законом (конкретно перечислены пункты 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, включающие в себя и пункты 7 и 7.1).
Исследовав содержание положений заявки заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что содержание декларации заявителя в данном конкретном случае, позволяет сделать однозначный вывод о его соответствии пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в частности пунктам 7 и 7.1. При этом использованные в декларации выражения и обороты не опровергают правильность данного вывода.
При таких обстоятельствах, содержание имеющейся во второй части заявки заявителя декларации соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поэтому заявка не подлежала отклонению аукционной комиссией.

http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1702025

ст. 31 44-ФЗ
topic37898-90.html

Декларация о соответствии участника
topic14359-70.html

отклонили по нарушениям((
topic44375.html
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 4901
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 1008 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 408

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение ДиМкА » 27 июл 2017, 22:57

Syslik писал(а):Да это все понятно! Спасибо)
Интересует какая-либо практика по этому вопросу.
Документы мы и не ищем. Просто фактически во второй части заявок их нет. Наши юристы в замешательстве..

Придерживаемся второй точки зрения - "рассматривать заявки участников в совокупности всех представленных участником аукциона документов".

 Заказчиком проводился электронный аукцион "Оказание услуг по круглосуточной охране территории" на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Участником аукциона была представлена в первой части заявки копия действующей лицензии на право занятия негосударственной (частной) охранной деятельностью (п. 7 ст. 3 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности РФ"). Во второй части заявки участник лицензию не представил, что противоречит п. 1 части 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной документации.
Правомерен ли будет отказ в допуске по этому основанию участника к участию в электронном аукционе?
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные этой нормой, в число которых входит соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее также - аукцион) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона названным требованиям (при наличии таких требований), должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Требование о наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых предусмотрено законом, вытекает из п. 1 ст. 49 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон № 99-ФЗ. В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ и ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-I) осуществление данных видов деятельности требует получения соответствующих лицензий.
Согласно ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе либо несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
В связи с этим отметим, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (ч. 2 ст. 64 Закона № 44-ФЗ). Вместе с тем документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Представляется очевидным, что представление лицензии в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе противоречит требованиям ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. К тому же, так как в лицензии содержится наименование участника аукциона, в таком случае нарушена конфиденциальность информации об участнике, которую по смыслу положений ч. 8 ст. 60, ч. 15 ст. 66, ч. 13 ст. 68 Закона № 44-ФЗ обязан обеспечивать оператор электронной площадки.
Поэтому, на наш взгляд, в случае предоставления участником аукциона лицензии в составе первой части заявки (но при отсутствии такой лицензии в составе второй части заявки), если указанное нарушение произошло не по вине оператора электронной площадки, заказчик формально вправе признать такую заявку несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (смотрите, например, решение Федеральной антимонопольной службы от 17.02.2014 № К-305/14, Тему 3 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2014)).
Однако в ряде случаев суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходят к выводу о неправомерности отклонения заявки в аналогичных ситуациях, полагая, что комиссия должна рассматривать заявки участников в совокупности всех представленных участником аукциона документов, как в составе первой части заявки, так и в составе второй части (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 № 03АП-5962/14). Поэтому в любом случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

29 декабря 2014 г.

http://www.garant.ru/consult/gpurchase/603858

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки участника электронного аукциона, представившего в первой части заявки документы, которые должны содержаться во второй части?
Ответ: Нет, неправомерно.

Обоснование: Первая и вторая части заявки представляются в форме электронных документов, содержание которых определено в ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и должно быть отражено в документации об электронном аукционе. Обе части заявки последовательно рассматриваются аукционной комиссией на соответствие требованиям документации (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

После проверки второй части заявки комиссия принимает решение о соответствии либо несоответствии требованиям документации заявки в целом (ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ). Отклонить заявку можно только по определенным основаниям, в том числе из-за отсутствия необходимых документов. Таким образом, отклонять заявку в связи с тем, что требуемые документы представлены не в той части, неправомерно.

Правоприменительная практика: Некоторые арбитражные суды в рассматриваемой ситуации также признают неправомерным отклонение заявки. В обоснование своей позиции суды указывают, что подведение итогов электронного аукциона предполагает оценку обеих частей заявки в совокупности, а не одной второй части. Участника, который представил документы не в той части заявки, нельзя признать нарушившим требования документации об электронном аукционе.

http://filling-form.ru/dogovor/58653/index.html?page=7

Практика с решениями (за/против)
3.4.1. Вопросы указания ИНН - стр. 46
...
3.4.3. Вопросы декларирования участником закупки соответствия требованиям, установленным ст. 31 Закона о контрактной системе - стр. 52

Настольная книга организатора закупок. Обзор практики в сфере закупок: решения судов, ФАС, разъяснения МЭР по проблемным вопросам (автор Вергунова О.В.)

https://fkr.etp-ets.ru/operator/content ... J0aWNsZQ==
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 4901
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 1008 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 408

Re: Отклонение по вторым частям заявок

Сообщение Leksele » 28 июл 2017, 00:41

Syslik писал(а):Да это все понятно! Спасибо)
Интересует какая-либо практика по этому вопросу.
Документы мы и не ищем. Просто фактически во второй части заявок их нет. Наши юристы в замешательстве..

Вы и ваши юристы должны знать, что для любой комиссии УФАС параллельно любая ссылка на решения каких либо других комиссий УФАС. Типа "сами с усами" :ti_pa: ...
Syslik писал(а):Учредительных документов нет. Есть только декларация.

А вы и ваши юристы не пробовали открыть статью 66 часть 5 и попробовать там найти требование об учредительных доках УЗ?
Я в замешательстве от ваших юристов :sh_ok:
Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2, кратчайшие сроки, строго без интима

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 7131
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 821 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 327

Изменение КПП ПОМОГИТЕ!!!

Сообщение venera89 » 07 авг 2017, 17:15

Здравствуйте!
Такая проблема, изменился КПП и юр. адрес. Подали заявку на аукцион со старым КПП, соответственно ключ не меняли тоже. Можем ли мы участвовать в аукционе? уж очень хотим забрать этот объект))), но боюсь, что отклонят по 2 частям.

venera89
Посетитель
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 08:49
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Alienora, ASGOR, GnarSasy, Google [Bot], Google Adsense [Bot], IgorS, m4mind, sviv, warlongius, КотБегемот

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group