kir_dfg » 06 май 2020, 07:50
Гражданин, именно из-за таких, как Вы и прочие сутяги, не желающие ни читать документацию, ни просчитывать закупку, заказчики ненавидят поставщиков как класс. Отсюда и выплывают все предвзятости, о которых постоянно идет речь на форуме. Даже причина приведенных в решениях ситуаций состоит именно в этом - заказчику уже наверняка осточертели эти слишком "умно-подкованные товарищи". А по поводу "границ допустимого" - у поставщиков в рамках 44-ФЗ слишком много прав. Чрезвычайно много. Им практически предоставлена полная свобода, особенно в последние 2.5 года. Они и раньше-то часто наглели, но сейчас перешли все "границы".
И можете сыпать и дальше судебными решениями, но я останусь при своем мнении - единственный некорректный ход заказчика в данной ситуации - это отказ обосновать свое нежелание замены. Единственное, что можно попытаться оспорить. Все остальное законно и направлено на эффективность проведения закупок, при условии, конечно, что заказчик адекватно прописал требования и разработал проект, но об этом в теме речь не идет.
Да, и по поводу "не обязан иметь товар на момент подачи заявки". Эта позиция обоснована в том случае, если поставщик на момент подачи заявки представляет, где он возьмет этот товар. Знать, что у нас санкции и поставить товар нельзя, можно и на момент подачи. А, соответственно, и решать проблему с заказчиком на этом этапе путем запросов на разъяснение, жалоб или вообще отказаться от участия. В рассматриваемой же ситуации ТС однозначно имел возможность просчитать закупку, понять, что с оборудованием будут проблемы, и принять меры. Он этого не сделал и дошел аж до этапа заключения контракта. Так к кому вопросов больше? Причем здесь заказчик, который просто обозлился на не вполне ответственного УЗа и решил из вредности (пусть и не совсем корректно) отказать ему без пояснений?
Ваша главная ошибка, гражданин, в том, что Вы все время опираетесь исключительно на судебные решения и решения УФАСа. При этом выбираете самые странные. Это было бы эффективно, если бы у нас в стране было прецедентное право. Но у нас решения настолько привязаны к особенностям конкретной ситуации и особенностям настроения самих судей, что рассмотрение ситуаций с широкой точки зрения (вот, например, как я сейчас очень коротко расписал) было бы весьма грамотным дополнением к подобному подходу. А то выглядит так, что Вы сами ситуацию оценить не в состоянии, просто ищете решения по ключевым словам, не особо разбираясь в их сути. То есть поисковиком работаете.
Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее - мечтами ©
