Вопросы: опечатки в документации и заявке

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение tumbb » 19 дек 2017, 09:54

п. 1), ч. 6, ст. 69
...наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике...

Указанные документы: в том числе ст. 62... реестр аккредитованных участников...
А чья вина пофиг. :-):
Компьютерное оборудование. 44, 223, ЕП :)
Оснащение учебных заведений.

Типовой проректор.
Аватар пользователя
tumbb
Профессор
 
Сообщений: 2861
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 204 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 121

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение Дмитрий17 » 19 дек 2017, 10:02

tumbb писал(а):п. 1), ч. 6, ст. 69
...наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике...

Указанные документы: в том числе ст. 62... реестр аккредитованных участников...
А чья вина пофиг. :-):

есть практика УФАС, да, вопрос спорный
Даже если вы очень талантливы и прилагаете большие усилия, для некоторых результатов просто требуется время: вы не получите ребенка через месяц, даже если заставите забеременеть девять женщин.
Аватар пользователя
Дмитрий17
Профессор
 
Сообщений: 2283
Зарегистрирован: 21 мар 2014, 12:31
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 316 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 63

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение ДиМкА » 19 дек 2017, 12:01

Юлия Георгиевна писал(а):Доброго дня. Такая ситуация сложилась. Участник аука физлицо, при аккредитации на площадке указана фамилия
с ошибкой (условно ИваННов), а по паспорту прикрепленному ИваНов. Является ли это причиной для отклонения?
Или допускаем?

Я бы допустил.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6953
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1401 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 535

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение frododo88 » 19 дек 2017, 12:04

Едва ли ФАС усмотрит в этом "недостоверную"

frododo88
Завсегдатай
 
Сообщений: 112
Зарегистрирован: 11 фев 2014, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 6

Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение НБИО » 15 янв 2018, 07:26

Здравствуйте!

Заказчик разместил электронный аукцион на поставку товара с неточностями в техническом задании. Запросов на разъяснение не поступало, поэтому заказчик предполагал, что никто не подаст заявку и аукцион будет перевыставлен со всеми необходимыми изменениями. Но не получилось, так как была подана одна заявка.Теоретически заказчик не против, чтобы ему поставили товар, но есть большие сомнения по поводу предлагаемого к поставке товара, как раз из-за неточностей в техническом задании.

Поставщик согласился со всеми "корявыми" требованиями заказчика и указал только страну происхождения. Заказчик сомневается, что такой товар вообще существует, но проверить никак не может, так как поставщик не указал ни товарный знак, ни производителя.

Как быть в таком случае? Можно ли отклонять из-за отсутствия данных о товарном знаке и т.д. (насколько я понимаю в случае жалобы ФАС может встать на сторону поставщика, так как страна происхождения была указана)? Как проверить достоверность сведений? Заказчик сильно не хочет заключать контракт, потому что с вероятностью 99% поставят не то, что нужно, а расторгать контракт после поставки - это отдельная история и потеря времени.

НБИО
Посетитель
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 10 авг 2016, 07:10
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение inagro » 15 янв 2018, 08:37

НБИО писал(а):Как быть в таком случае? Можно ли отклонять

можно. с вероятностью 50% полетит жалоба, тогда :
а) оплатите штрафы по ч.2 ст. 7.30 и допустите заявку при повторном ее рассмотрении.
б) позвоните УЗу, объясните перспективу приемки и заноса его в РНП, жалоба будет отозвана. или:
в) если УЗ не дурак - он сначала прикрутит штраф, перед направлением заявки на повторное рассмотрение отзовет обеспечение ее с площадки, и закупка не состоится.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2908
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 300

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение НБИО » 15 янв 2018, 09:06

inagro писал(а):
НБИО писал(а):Как быть в таком случае? Можно ли отклонять

можно. с вероятностью 50% полетит жалоба, тогда :
а) оплатите штрафы по ч.2 ст. 7.30 и допустите заявку при повторном ее рассмотрении.
б) позвоните УЗу, объясните перспективу приемки и заноса его в РНП, жалоба будет отозвана. или:
в) если УЗ не дурак - он сначала прикрутит штраф, перед направлением заявки на повторное рассмотрение отзовет обеспечение ее с площадки, и закупка не состоится.


То есть ФАС практически наверняка встанет на сторону УЗ? Нет ли примеров, когда встанут на сторону Заказчика? С формулировкой, что по 1 части заявки невозможно определить степень достоверности сведений?

С перспективами штрафов и повторных рассмотрений Заказчику, наверное, лучше сейчас связаться с УЗ...

НБИО
Посетитель
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 10 авг 2016, 07:10
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение inagro » 15 янв 2018, 09:24

НБИО писал(а):То есть ФАС практически наверняка встанет на сторону УЗ?

фас будет руководствоваться 44-ФЗ. фас знает написанное в нем.
НБИО писал(а):Нет ли примеров, когда встанут на сторону Заказчика? С формулировкой, что по 1 части заявки невозможно определить степень достоверности сведений?

наверняка есть. занесете в фас - они сами найдут. иначе - прецедентное право применяется в иных странах, не пользующихся 44-фз.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2908
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 300

Разница между НМЦК и локальной сметой

Сообщение Сеньор » 14 мар 2018, 11:19

Здравствуйте уважаемые форумчане! Была размещена аукционная документация с небольшим расхождением между НМЦК и Локальной сметой. В связи с этим УЗ подана жалоба. Как вы думаете, жалоба обоснована, или нет? Расхождение около 40 (СОРОК) рублей.
Счастлив тот, кто смог узнать причины вещей
Аватар пользователя
Сеньор
Завсегдатай
 
Сообщений: 241
Изображения: 0
Зарегистрирован: 02 ноя 2014, 00:59
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик

Re: Разница между НМЦК и локальной сметой

Сообщение Просто Петр » 14 мар 2018, 11:32

Сеньор писал(а):Здравствуйте уважаемые форумчане! Была размещена аукционная документация с небольшим расхождением между НМЦК и Локальной сметой. В связи с этим УЗ подана жалоба. Как вы думаете, жалоба обоснована, или нет? Расхождение около 40 (СОРОК) рублей.

Обоснована. Без вариантов.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Профессор
 
Сообщений: 2546
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 144
Предупреждения: 1

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kir_dfg, Лариса Михина, Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group