Вопросы: опечатки в документации и заявке - архив 1

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение Дмитрий17 » 19 дек 2017, 10:02

tumbb писал(а):п. 1), ч. 6, ст. 69
...наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике...

Указанные документы: в том числе ст. 62... реестр аккредитованных участников...
А чья вина пофиг. :-):

есть практика УФАС, да, вопрос спорный
Даже если вы очень талантливы и прилагаете большие усилия, для некоторых результатов просто требуется время: вы не получите ребенка через месяц, даже если заставите забеременеть девять женщин.
Аватар пользователя
Дмитрий17
Профессор
 
Сообщений: 2273
Зарегистрирован: 21 мар 2014, 12:31
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 316 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 63

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение ДиМкА » 19 дек 2017, 12:01

Юлия Георгиевна писал(а):Доброго дня. Такая ситуация сложилась. Участник аука физлицо, при аккредитации на площадке указана фамилия
с ошибкой (условно ИваННов), а по паспорту прикрепленному ИваНов. Является ли это причиной для отклонения?
Или допускаем?

Я бы допустил.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7933
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: СРОЧНО. Сегодня рассмотрение 2х частей

Сообщение frododo88 » 19 дек 2017, 12:04

Едва ли ФАС усмотрит в этом "недостоверную"

frododo88
Завсегдатай
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 11 фев 2014, 10:10
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 11

Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение НБИО » 15 янв 2018, 07:26

Здравствуйте!

Заказчик разместил электронный аукцион на поставку товара с неточностями в техническом задании. Запросов на разъяснение не поступало, поэтому заказчик предполагал, что никто не подаст заявку и аукцион будет перевыставлен со всеми необходимыми изменениями. Но не получилось, так как была подана одна заявка.Теоретически заказчик не против, чтобы ему поставили товар, но есть большие сомнения по поводу предлагаемого к поставке товара, как раз из-за неточностей в техническом задании.

Поставщик согласился со всеми "корявыми" требованиями заказчика и указал только страну происхождения. Заказчик сомневается, что такой товар вообще существует, но проверить никак не может, так как поставщик не указал ни товарный знак, ни производителя.

Как быть в таком случае? Можно ли отклонять из-за отсутствия данных о товарном знаке и т.д. (насколько я понимаю в случае жалобы ФАС может встать на сторону поставщика, так как страна происхождения была указана)? Как проверить достоверность сведений? Заказчик сильно не хочет заключать контракт, потому что с вероятностью 99% поставят не то, что нужно, а расторгать контракт после поставки - это отдельная история и потеря времени.

НБИО
Посетитель
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 авг 2016, 07:10
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение inagro » 15 янв 2018, 08:37

НБИО писал(а):Как быть в таком случае? Можно ли отклонять

можно. с вероятностью 50% полетит жалоба, тогда :
а) оплатите штрафы по ч.2 ст. 7.30 и допустите заявку при повторном ее рассмотрении.
б) позвоните УЗу, объясните перспективу приемки и заноса его в РНП, жалоба будет отозвана. или:
в) если УЗ не дурак - он сначала прикрутит штраф, перед направлением заявки на повторное рассмотрение отзовет обеспечение ее с площадки, и закупка не состоится.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2920
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 535 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 291

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение НБИО » 15 янв 2018, 09:06

inagro писал(а):
НБИО писал(а):Как быть в таком случае? Можно ли отклонять

можно. с вероятностью 50% полетит жалоба, тогда :
а) оплатите штрафы по ч.2 ст. 7.30 и допустите заявку при повторном ее рассмотрении.
б) позвоните УЗу, объясните перспективу приемки и заноса его в РНП, жалоба будет отозвана. или:
в) если УЗ не дурак - он сначала прикрутит штраф, перед направлением заявки на повторное рассмотрение отзовет обеспечение ее с площадки, и закупка не состоится.


То есть ФАС практически наверняка встанет на сторону УЗ? Нет ли примеров, когда встанут на сторону Заказчика? С формулировкой, что по 1 части заявки невозможно определить степень достоверности сведений?

С перспективами штрафов и повторных рассмотрений Заказчику, наверное, лучше сейчас связаться с УЗ...

НБИО
Посетитель
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 авг 2016, 07:10
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Как проверить достоверность сведений в 1 части заявки?

Сообщение inagro » 15 янв 2018, 09:24

НБИО писал(а):То есть ФАС практически наверняка встанет на сторону УЗ?

фас будет руководствоваться 44-ФЗ. фас знает написанное в нем.
НБИО писал(а):Нет ли примеров, когда встанут на сторону Заказчика? С формулировкой, что по 1 части заявки невозможно определить степень достоверности сведений?

наверняка есть. занесете в фас - они сами найдут. иначе - прецедентное право применяется в иных странах, не пользующихся 44-фз.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2920
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 535 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 291

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение wiskoza » 30 янв 2018, 00:09

Коллеги,
получил протокол с отклонением по первой части.
Цитата:
"предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Участником закупки предоставлены в п.21 «Полотенца для рук в рулонах» Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика. Участником закупки была указана характеристика «…Количество штук в пачке д 2 шт…». Указанная характеристика «д 2 шт» не позволяет определить конкретный показатель товара, соответствующий значениям, установленным в документации."
Нет под рукой моей заявки, но, видимо, там в ТЗ было «…Количество штук в пачке должно быть не менее 2 шт…», и я не дотёр одну букву.
Как считаете, Заказчик нашел повод, и стоит побороться, или эта буква "д" действительно "не позволяет определить конкретный показатель товара"? и не стоит даже беспокоить ФАС?

wiskoza
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 14:32
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение igorXV » 30 янв 2018, 00:16

Думаю, есть шансы обжаловать отклонение.
Все же "д" никак не влияет на читаемость заявки и понимание конкретного значения.
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com

igorXV
Знаток
 
Сообщений: 1320
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 88

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Просто Петр » 30 янв 2018, 04:17

wiskoza писал(а):Как считаете, Заказчик нашел повод, и стоит побороться, или эта буква "д" действительно "не позволяет определить конкретный показатель товара"? и не стоит даже беспокоить ФАС?

Считаю, что Зак обурел. Беспокойте, причём не только УФАС, но и суд, если Вам процедура нужна.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4416
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 84 раз.
Поблагодарили: 396 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 278

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Majestic-12 [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group