Игорь писал(а):Добрый день!
Подскажите пожалуйста, мы как заказчики в документации к электронному аукциону выставили требование, что бы во вторых частях заявок по содержанию автомобильных дорог было СРО.
Принято было 3 заявки 2 с СРО и 1 без, однако отклонять ее не стали, т.к. согласно 624 приказа Минрегиона России на содержание автомобильных дорог свидетельство СРО не обязательно.
Победила "естественно" фирма без СРО и подала на нас жалобу в ФАС по причине неправомерного допуска их в торгам. Сегодня было заседание ФАС и нас признали нарушившими закон, и аннулировали аукцион.
Подскажите может у кого была такая практика, и что делать?
Мы с решением не согласны в корне, если бы участника без СРО не допустили, он бы обязательно пожаловался на то, что СРО на данные работы не обязательно.
Если все как вы говорите, я бы исходил из логики права, а не формального подхода. Предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами на свой страх и риск, соответственно юридическое лицо должно действовать осмотрительно и принимать на себя последствия своих действий. То есть подавая заявку на участие в аукционе и ценовые предложения, ЮЛ действовало обдуманно. Кроме того, предмет ОАЭФ законодательно допуск СРО не требовал, соответственно подача заявки компанией без допуска СРО также будет являться способом достижения уставных целей, компания в лице руководителя это осознавала и заявку подала. Соответственно допуск к участия в торгах и заключению контракта права и законные интересы ЮЛ не нарушил. Соответственно решение отменить, урза допустить, контракт заключить.
