Ситуация: ФАС признал жалобу обоснованной

[Сабина]

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения последствий и действий участников закупки при признании жалобы обоснованной.
Быстрый переход не требуется - в теме обсуждается чрезвычайно узкий круг вопросов.
────────────────

Уважаемые, помогите советом! Ситуация следующая.В аукционе участвовали две заявки, прошли торги, и определился победитель, назначивший наименьшую цену, вторая часть заявки этого участника признана соответствующей требованиям. Регламентированный срок подачи контракта Заказчиком 21 ноября, проект контракта не прикреплен. Конкурент пожаловался в ФАС, что первая часть заявки победителя неправильно допущена к торгам. ФАС провел внеплановую проверку и вынес решение. Текст решения по жалобе озвучили по телефону в ФАС следующим образом: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и рассмотреть первые части заявок заново. Решение официально на сайте http://zakupki.gov.ru не размещено. До настоящего времени нового протокола на торговой площадке не опубликовано, деньги заморожены. Как быть в такой ситуации победившему в аукционе первоначально, и если из-за отклонения первой части заявки этого участника, победившем в аукционе будет признан конкурент, следовательно он будет подписывать договор по той цене, какая была первоначально указана Заказчиком, т.е. последняя ставка в торгах не учитывается? Нет ли здесь сговора с Заказчиком? Как действовать в таком случае? Куда жаловаться?

[Selvin]

Интересно, как это конкурент выяснил что "первая часть заявки победителя неправильно допущена к торгам"? Может, я что не понимаю, но содержание первых частей заявки участников видит только Заказчик вроде.
Т.е. выходит это заказчик им сказал? Но, если есть к чему придраться в первой части заявки, то почему сразу не отклонили... Не заметили сразу, а потом решили исправить?
Хм.. а не было 3-ей заявки, которую не допустили по 1-ой части? Тогда все логично было бы.

[Сабина]

Так в том и дело, что в жалобе дословно “ Заказчик в нарушение положений статьи 41.9 Закона на электронной площадке www, sberbank-ast.ru не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, хотя на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержится информация о том, что «дата время протокол рассмотрения заявок № протокола рассмотрения заявок от дата для заказа № заказа получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском официальном сайте.».
И далее завуалировано: “Заказчик в нарушение положений статьи 41.9 Закона на электронной площадке www, sberbank-ast.ru не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, хотя на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержится информация о том, что «дата время протокол рассмотрения заявок № протокола рассмотрения заявок от дата для заказа № заказа получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском официальном сайте.».
И окончательно, что требуют: “На основании изложенного прошу приостановить размещение заказа, провести внеплановую проверку действий Заказчика и аукционной комиссии при размещении заказа и при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа”. Вот как бывает, поучиться надо.
По первой части жалобы, она признана необоснованной, а вот вторая и сподвигла на проверку, после которой и вынесли такое решение.
По поводу количества заявок, наша была под номером три, конкурент, подавший жалобу – 4. И торги шли между нами. Протокола рассмотрения первых частей не было, поэтому мы логично предположили, что первоначально было 4 заявки, две из которых было отбракованы на первом этапе. Затем из разговора с Заказчиком, выяснилось, что и заявок было только 2. Возникает вопрос: почему такая нумерация (вообще каким образом заявке присваивается порядковый номер), а может вообще Заказчик нас ввел в заблуждение (по поводу количества первоначально поданных заявок).

[Selvin]

Ну вот, все ясно, "не было протокола рассмотрения первых частей", т.е. это ошибка заказчика. А вам видимо заново в аукционе участвовать придется, после повторного рассмотрения заявок.

[Сабина]

ФАС по части протокола первых частей, признал, что все обоснованно, т.е. Заказчик мог и не опубликовывать или передал на площадку, а операторы не опубликовали. Мы бы рады еще раз поучаствовать, только все ведут к тому, что признают победителем нашего конкурента. И тут вопрос: контракт будет подписан по цене Заказчика? Главное, до сих пор никто не уведомил нас почему заморожены деньги на площадке, сроки подписания контракта как с нашей стороны так и со стороны Заказчика просрочены, да и проект прислан не был. Ну и что нам делать?

[Zaraza]

А почему вы так уверены, что ваш конкурент будет признан победителем? В вашей первой части, действительно, были какие-то критические отклонения?

[Сабина]

Мы написали заявку, выразив согласие с указанием названия и кода аукциона (т.е. со всей описательной частью этого аукциона), всех комплектующих и их количества. Но не указали количество и размеры поставляемых товаров. Вот. Но нас ведь пропустили, а теперь выясняется, что это оооочень существенный момент и на сегодняшний день все по-прежнему: деньги заморожены и никаких пояснений. Вообщем, можно и поспорить. По поводу заявок выяснилось, что их было действительно 4, но 2 из них были отозваны, поэтому и такая нумерация.

[Wall-e]

кооличество вы и не должны указывать. а вот насчет размеров... Товарный знак был в документации указан? если был вы поставляете его или эквивалент? если его - только согласие. если эквивалент - характеристики

[Сабина]

А можно ссылку, что количество указывать необязательно. Товарный знак указан не был. На сегодняшний день обратились в ФАС, 9 декабря рассмотрение дела.

[Грань]

Ссылку можно только на то, что надо указывать обязательно ч.4 ст.41.8.