Ситуация: отклонение за неуказание конкретных характеристик

[Shukshin]

Вы поймите меня, я предлагаю сок "ААА" и его показатели и все это в единственном числе, допустим. Но количсетво 15 например. Еще предлагаю сок "БББ" и показатели, количество тоже 15 и то же ТЗ указан в единственном числе. Все соотвествует и удовлетворяет потребностям!
А так вот свежая (относительно) практика. Здесь вообще говорится, что можно предложить выбор из 2 ТЗ. Просто для подумать...

Также антимонопольным органом на листе 4 решения сделан следующий вывод: «В то же время, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме индивидуального предпринимателя Бабанина С.И. отсутствуют конкретные товарные знаки предлагаемого для поставки товара».
Рассматривая доводы предпринимателя о несогласии с указанным выводом антимонопольного органа, суды установили, что п. 14 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области" требование к конкретному товарному знаку предлагаемого для поставки товара в данном пункте документации отсутствует. Следовательно, в силу подпункта б) пункта 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен указать в заявке товарный знак в составе первой части заявки, при наличии товарного знака предлагаемого товара .
Исходя из материалов дела, участник размещения заказа (ИП Бабанин С.И.) в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представил согласие на поставку товаров, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указав при этом следующие сведения о товарных знаках предлагаемых товаров:
- калоприемники однокомпонентные закрытые "Алмарис Преференс" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания;
- калоприемники однокомпонентные открытые "Алмарис Преференс" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания;
- пластина адгезивная "Алмарис Преференс", "Алмарис Твин" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания;
- недренируемый мешок "Алмарис Преференс" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания;
- порошок (пудра) абсорбирующий "ДэОдор" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания; А35-9722/2012
- очиститель для кожи "Биотроль сервис протектор" производства "ББраун Медикал", Франция; Coloplast, Дания (л.д. 117 - 118).
Таким образом, вывод антимонопольного органа об отсутствии в заявке ИП Бабанина С.И. конкретных товарных знаков предлагаемого для поставки товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Тот факт, что указание в заявке двух товарных знаков нарушает требование
8
конкурсной документации, в решении антимонопольного органа не отражен, тем не менее, суды указали на следующее.
В рассматриваемом случае указание участником аукциона в заявке одновременно несколько товарных знаков не противоречит требованиям аукционной документации об открытом аукционе, поскольку пункт 14 данной документации не содержит требования об указании только одного товарного знака поставляемого товара; таким образом, с учетом возможности заказчика выбрать любой из предлагаемых ИП Бабаниным С.И. к поставке товаров, условия заявки ИП Бабанина С.И. следует признать соответствующими условиям аукционной документации.
Законом установленный запрет на формулирование заявки указанным образом также отсутствует.
С учетом изложенного, иной вывод антимонопольного органа также не может быть признан правильным, в связи с чем жалоба ИП Бабанина С.И. должна была быть решением комиссии Курского УФАС России быть признана полностью обоснованной.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о недействительности решения антимонопольного органа в части признания жалобы ИП Бабанина С.И. обоснованной лишь частично (в п.1 резолютивной части обжалуемого решения).
Довод кассационной жалобы о том, что признание жалобы частично, а не полностью обоснованной не нарушает права предпринимателя, правомерно отклонен апелляционной инстанцией. При противоречивости выводов по одному из мотивов отказа аукционной комиссии (указание товара, не находящегося в диапазоне заявленных величин) и признании антимонопольным органом правомерности отказа по второму мотиву (указание в заявке нескольких товарных знаков) решение антимонопольного органа, признавшего аукционную комиссию нарушившей Закон о размещении заказов и выдавшего ей предписание об устранении нарушения, создает для предпринимателя правовую неопределенность как при повторном рассмотрении его заявки после отмены протокола рассмотрения заявок, позволяя одновременно аукционной комиссии, несмотря на принятое антимонопольным органом решение, настаивать на тех подходах к оценке заявки, которые отражены в решении антимонопольного органа. Следовательно, такое решение нарушает права предпринимателя, и необходимые условия применения судами части 2 статьи 201 АПК РФ имели место.
По изложенным основаниям кассационная жалоба не может быть удовлетворена в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
9
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 по делу №А35-9722/2012 изменить, исключив из резолютивной части следующее:
«Признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 29.05.2012 по делу № 62/2012 недействительным в части:
абзаца 1 страницы 4 решения – в части вывода об отсутствии в первой части заявки индивидуального предпринимателя Бабанина Сергея Ивановича сведений о конкретных товарных знаках предлагаемого для поставки товара;
абзаца 2 страницы 4 решения – в части вывода о несоответствии заявки индивидуального предпринимателя Бабанина Сергея Ивановича требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А35-9722/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Н.Н. Иванова
Судьи Н.В. Ключникова
Г.А. Стрегелева

Ссылка на оригинал http://kad.arbitr.ru/Card/e357821d-c953-4851-a4b0-27ea941c8053

[OMZ]

Честно говоря, нахожусь в небольшом шоке. Тогда почему отклоняют за то что участник оставляет слова "или эквивалент" ? По логике суда, я должен его допустить а потом при заключении контракта вписать тот торговый знак который меня устраивает? бред. не согласен.

[Shukshin]

Вот я и говорю, что порассуждать на эту тему необходимость есть)))
Слово "эквивалент" подразумевает неопределенность, т.е. нет конкретики, что будет несоотв закону, а в приведенных примерах, конкретика, согласитесь, есть.
Поэтому, не видя документации ТС, могу предположить, что пожаловаться ТС может. Прецеденты есть. А вот, что выйдет, я бы хотел потом узнать)))

[OMZ]

ну какая ж конкретика? что я должен писать в спецификации контракта? Какую торговую марку? напишу одну, а мне участник в ответ "у меня такой нет в наличии этой, берите вторую". ну глупость же.

Это тоже самое что если я покупаю, например, трубу. Требование к примеру "диаметр не менее 20мм". Участник в заявке напишет "диаметр трубы 22 мм или 25 мм". и я должен его разве допустить, чтобы потом при заключении контракта выбрать тот диаметр который мне нужен? Я считаю торговый знак это тот же конкретный показатель. ну это мое мнение :):

ну документацию конечно надо видеть, согласен. Но я бы такую заявку отклонил 10 раз из 10 ))

[Shukshin]

ну какая ж конкретика? что я должен писать в спецификации контракта? Какую торговую марку? напишу одну, а мне участник в ответ "у меня такой нет в наличии этой, берите вторую". ну глупость же.

Это тоже самое что если я покупаю, например, трубу. Требование к примеру "диаметр не менее 20мм". Участник в заявке напишет "диаметр трубы 22 мм или 25 мм". и я должен его разве допустить, чтобы потом при заключении контракта выбрать тот диаметр который мне нужен? Я считаю торговый знак это тот же конкретный показатель. ну это мое мнение :):

ну документацию конечно надо видеть, согласен. Но я бы такую заявку отклонил 10 раз из 10 ))

Ну лично я приводил другой пример. И спецификацию составить проблем нет.
Сок "А" - 10 шт.
Сок "Б" - 10 шт.
Сок "В" - 10 шт.
При этом характеристики каждого из них попадают в рамки эквивалентности требуемого. Вот и все. И это мое мнение))))

[OMZ]

ну какая ж конкретика? что я должен писать в спецификации контракта? Какую торговую марку? напишу одну, а мне участник в ответ "у меня такой нет в наличии этой, берите вторую". ну глупость же.

Это тоже самое что если я покупаю, например, трубу. Требование к примеру "диаметр не менее 20мм". Участник в заявке напишет "диаметр трубы 22 мм или 25 мм". и я должен его разве допустить, чтобы потом при заключении контракта выбрать тот диаметр который мне нужен? Я считаю торговый знак это тот же конкретный показатель. ну это мое мнение :):

ну документацию конечно надо видеть, согласен. Но я бы такую заявку отклонил 10 раз из 10 ))

Ну лично я приводил другой пример. И спецификацию составить проблем нет.
Сок "А" - 10 шт.
Сок "Б" - 10 шт.
Сок "В" - 10 шт.
При этом характеристики каждого из них попадают в рамки эквивалентности требуемого. Вот и все. И это мое мнение))))

здесь нужен прецедент. а по-другому друг-другу ничего не докажешь) каждый останется при своем

[rus94]

А что если Зак требует сок "ааа" или эквивалент с установленными характеристиками общее количество 30 упаковок, а я ему предлагаю 10 пачек "ббб", 10 "ввв" и 10 пачек " ггг". Все соотв параметрам эквивалентности и ТЗ указан, что тогда?

думаю допуск...
Для особо тугих заков в графе товарный знак/производитель... прописывать через запятую разных производителей... а ниже делать сноску, типа так и так...у нас есть товар отвечающим вашим требованиям, но от разных производителей, наименования которых мы указали, настоящим подтверждаем что по позиции сок яблочный, будет поставлен товар разных производителей... думаю как то так

[Августа]

А что если Зак требует сок "ааа" или эквивалент с установленными характеристиками общее количество 30 упаковок, а я ему предлагаю 10 пачек "ббб", 10 "ввв" и 10 пачек " ггг". Все соотв параметрам эквивалентности и ТЗ указан, что тогда?

думаю допуск...
Для особо тугих заков в графе товарный знак/производитель... прописывать через запятую разных производителей... а ниже делать сноску, типа так и так...у нас есть товар отвечающим вашим требованиям, но от разных производителей, наименования которых мы указали, настоящим подтверждаем что по позиции сок яблочный, будет поставлен товар разных производителей... думаю как то так

здесь согласна)

но такой вывод суда:

В рассматриваемом случае указание участником аукциона в заявке одновременно несколько товарных знаков не противоречит требованиям аукционной документации об открытом аукционе, поскольку пункт 14 данной документации не содержит требования об указании только одного товарного знака поставляемого товара; таким образом, с учетом возможности заказчика выбрать любой из предлагаемых ИП Бабаниным С.И. к поставке товаров, условия заявки ИП Бабанина С.И. следует признать соответствующими условиям аукционной документации.
Законом установленный запрет на формулирование заявки указанным образом также отсутствует.

мне что-то не мил)))

при подаче заявки с товарами разных производителей речь ведь идёт не о возможности заказчика выбрать из разных вариантов, а о возможностях урза поставить определенный товар. поэтому мне в таком случае видится важным указывать кол-во товаров, тогда и вопросов у комиссии должно меньше возникнуть)

ну и, ТС, вам, конечно, в УФАС... а потом, наверно, в суд)

[greenvik]

Подскажите, нас отклонили на основании вот этого: "В заявке участника в п. 4 «Видеокамера цилиндрическая с ИК подсветкой тип 1 J2000IP-PWH311-Ir5-PDN» указанно: Потребляемая мощность: Не более 12 Вт, Данные показатели не являются конкретными. В заявке участника в п. 21 «Кабель для систем ОПС и СОУЭ огнестойкий, с низким дымо и газовыделением КПСнг(А)-FRLS 1х2х1,0» указанно: Электрическое сопротивление жилы постоянному току при температуре 20 °C: не более 18,8: Ом / км; Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20 °C, МОм х км: не менее 100; Рабочее напряжение не более 300 В. Данные показатели не являются конкретными. В заявке участника в п. 22 «Кабель 5е Производитель Hyperline:» указанно: Сопротивление >(более) 10.000 V. Данные показатели не являются конкретными. На основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме". Разве законно? Эти показатели даже производители пишут со словами "не более", "не менее".

В заявке нужно указывать конкретные параметры/цифры, без слов "не более"/ "не менее", поэтому отклонили обоснованно

[igorXV]

Подскажите, нас отклонили на основании вот этого: "В заявке участника в п. 4 «Видеокамера цилиндрическая с ИК подсветкой тип 1 J2000IP-PWH311-Ir5-PDN» указанно: Потребляемая мощность: Не более 12 Вт, Данные показатели не являются конкретными. В заявке участника в п. 21 «Кабель для систем ОПС и СОУЭ огнестойкий, с низким дымо и газовыделением КПСнг(А)-FRLS 1х2х1,0» указанно: Электрическое сопротивление жилы постоянному току при температуре 20 °C: не более 18,8: Ом / км; Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20 °C, МОм х км: не менее 100; Рабочее напряжение не более 300 В. Данные показатели не являются конкретными. В заявке участника в п. 22 «Кабель 5е Производитель Hyperline:» указанно: Сопротивление >(более) 10.000 V. Данные показатели не являются конкретными. На основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме". Разве законно? Эти показатели даже производители пишут со словами "не более", "не менее".

В заявке нужно указывать конкретные параметры/цифры, без слов "не более"/ "не менее", поэтому отклонили обоснованно

Дык уже обжаловали