Сомнения: нечитаемая или некопируемая документация - архив 1

**Августа** » 26 май 2013, 11:10

Tregart писал(а):Ну как показывает моя практика - УФАС руководствуются именно этим приказом и небезуспешно. Потому что в противном случае вообще вся система гос. заказа ставится под сомнение. Размещаешь название заказа на латинице, шифруешь данные АД и вуа-ля.

Трегарт, я хочу открыть вам большой секрет - УФАС не есть истина в последней инстанции)))

кстати, как фасовцы обосновывают правомерность применения приказа 470 в подобных ситуациях - это просто песня)))

**rus94** » 26 май 2013, 11:16

Tregart писал(а):Ну как показывает моя практика - УФАС руководствуются именно этим приказом и небезуспешно.

Ну и дурак ваш уфас, что применяет НПА там где его применять нельзя, тем самым подрывает доверие к себе как КО, не даром их решения через раз в суде обжалуются

Tregart писал(а): Потому что в противном случае вообще вся система гос. заказа ставится под сомнение.
Размещаешь название заказа на латинице, шифруешь данные АД и вуа-ля..

это нарушение 94 ФЗ, а не приказа минЭка, за это штрафуют и правильно делают.

Tregart писал(а):шифруешь данные АД и вуа-ля..

законом не запрещено... вы же по закону живете? так вот будте добры, ответте, будете ли вы и дальше оспаривать документацию размещенную в ПДФ?

**Tregart** » 26 май 2013, 11:50

rus94 писал(а):это нарушение 94 ФЗ, а не приказа минЭка.

А вот в 94-ФЗ я ни слова не нашел про запрет латиницы.

rus94 писал(а):законом не запрещено... вы же по закону живете? так вот будте добры, ответте, будете ли вы и дальше оспаривать документацию размещенную в ПДФ?

Зашифрованную? Обязательно. В сканах - обязательно. Чистый пдф? Нет. Он легко конвертируется в док.

з.ы. Если хотите конструктивно общаться - давайте без снобизма, ок?

Августа писал(а):Трегарт, я хочу открыть вам большой секрет - УФАС не есть истина в последней инстанции)))

Я и не говорил, что УФАС - истина последней инстанции. Но 98% жалоб заканчиваются именно там, т.к. в суд идти мало кто хочет и не безосновательно.

**Selvin** » 27 май 2013, 07:41

От МВД постоянно документация в PDF "защищена" от печати и изменений.
Ломается все за минуту. http://www.pdfunlock.com/ пользуюсь этим. Они больше времени на установку защиты тратят чем я на снятие :-)

.

**SiMiX** » 27 май 2013, 08:11

Если кто -нибудь может составить запрос в минэкономики, могу предложить скелет текста. Пароли в пдф и защита печати это вообще ниочем, ломается за 10 сек, а вот сканы страницы ужатые в пдф это ппц, распознавать их очень сложно если они еще не удовлеторительного качества. Заказчики отписываются что формат пдф разрешен и они все делают на основании закона, и пихают сканы факсов внутрь пдф.

**Плешков Андрей** » 27 май 2013, 15:11

rus94 писал(а):
Ответ на обращение во вложениях

Нет, но у это просто шедевральный ответ))) :ti_pa:

В первой части письма ответ на запрос, а во второй части констатация того что Минэконом не вправе давать такие разъяснения. Это прелестно :bra_vo:

**rus94** » 27 май 2013, 18:54

Плешков Андрей писал(а):
rus94 писал(а):
Ответ на обращение во вложениях

Нет, но у это просто шедевральный ответ)))

В первой части письма ответ на запрос, а во второй части констатация того что Минэконом не вправе давать такие разъяснения. Это прелестно

зря вы угарате уважаемый!!!))))
попробую прояснить ситуацию относительно оконцовки ответа)
Превая часть (первый абзац) оконцовки ответа горовит нам примерно следующее:
Разъяснения НПА имеют силу если данное разъяснение дано органом имеющим полномочия давать такие разъяснения.

Вторая часть (второй абзац) оконцовки ответа горовит нам следующее:
МинЭк не наделен полномочиями разъяснять законы РФ

Теперь углубимся в теорию....
НПА у нас делятся на законы (ФКЗ и ФЗ) и подзаконные акты (Указы, постановления, приказы, распоряжения)

Резюмируя вышесказанное можно скзать что: оконцовка ответа нам говорит примерно следующее:
разъяснения НПА могут давать уполномоченные органы и при этом МинЭк не наделен полномочиями давать разъяснения по поводу ФКЗ и ФЗ.

теперь опять теория...
аутентичное толкование НПА- это толкование НПА тем орагом которое его издало.. т.е. любой орган госВласти издавший НПА априори наделен полномочиями по его толкованию/разъяснению
Итого... мы имеем, приказ который издал МинЭк, МинЭк и в праве разъяснять, что он и сделал!!!

Надеюсь доходчиво?

**rus94** » 27 май 2013, 19:00

Плешков Андрей, то что вас смутило в разъяснение минЭкак, это как раз конкретизация тех правил, которые я описал выше)))

**Плешков Андрей** » 27 май 2013, 21:12

Теперь логика письма прояснилась. Однако ж этим самым вторым абзатцем Минэк ясно дает понять, что разъяснять проблему с pdf файлами не может/не хочет/не имеет полночий. По сути имеем письмо отписку.

**rus94** » 28 май 2013, 08:59

Плешков Андрей писал(а):Теперь логика письма прояснилась. Однако ж этим самым вторым абзатцем Минэк ясно дает понять, что разъяснять проблему с pdf файлами не может/не хочет/не имеет полночий. По сути имеем письмо отписку.

в моем обращении проблема ПДФ файлов вообще не затрагивалась, поэтому и в ответе минЭка про них нет ни слова, что в общем то логично)

Сомнения: нечитаемая или некопируемая документация - архив 1

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Re: pdf - пароль

Кто сейчас на форуме