Kto-to писал(а):Перерыл практику фаса и судов - не нашел примеров когда заказчик "не обоснованно отказывает в согласовании"
Плохо рыли.
...Письмом от 26.06.2018 №18-2532/18-0-1 заказчик сообщил, что согласование материалов с улучшенными качественными характеристиками является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, посчитал, что согласование является нецелесообразным. Аналогичный ответ содержался в письме заказчика от 29.06.2018 №18-2729, в котором заказчик согласовал ППР, за исключением раздела 18 «Сертификаты соответствия, паспорта, СЭЗ, протоколы испытаний на используемый материал» в связи с несоответствием материалов, указанных в данном разделе проекта, Приложению №4 ТЗ к контракту. При этом отказ внести соответствующие изменения заказчиком никак не обоснован.
Апелляционный довод о направлении подрядчиком письма о замене материалов ответчику только 15.06.2018, тогда как когда по условиям Контракта уже 11 дней должны осуществляться работы по нанесению разметки, не может являться
основанием для выводов о виновном нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту.
Как правильно установил суд, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, по результатам которого был заключен контракт, истец не имел в наличии материалов, применяемых при нанесении разметки. Сведения об их показателях были указаны в соответствии с требованиями документации. В противном случае истцу было бы отказано в допуске к участию в аукционе.
Положения ГОСТов, указанные в аукционной документации, устанавливают не только диапазоны качественных значений показателей товара, но и допускают использование товара с лучшими показателями, чем показатели, указанные в приложении №5 к ТЗ к контракту....При этом, заказчик фактически исключил возможность использования товара,соответствующего с показателями буквально соответствующими требованиям заказчика, поскольку такие показатели в соответствии с ГОСТ Р определяются диапазонами значений, а не конкретными значениями. При этом конкретные значения таких показателей могут быть определены только опытным путем непосредственно при использовании такого товара. Такие условия были включены в документацию об электронном аукционе и впоследствии - в содержание контракта. При таких обстоятельствах
суд пришел в обоснованным выводам, что наличие указанных условий противоречит принципам эффективности закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и не имеет под собой реального, разумного обоснования, обусловленного какими-либо объективными потребностями заказчика, истец обоснованно полагал, что включение таких условий о показателях товара на этапе заключения контракта привело к невозможности использования указанных в контракте материалов в ходе дальнейшего исполнения его условий....
