Вопросы: банковская гарантия - архив 2

[federalmax92]

Еще вопрос с банковскими гарантиями для обеспечения контракта, десять раз перечитал статью 45 пункты 8-11 и так и не понял что делать с гарантией, надо ее в какие-то реестры включать или нет, или только какие-то особенные гарантии в какие-то особенные реестры надо включать? В общем ничего не понятно, если у нас обычные контракты и обычные гарантии(не секретные какие-нибудь) требовать от банков включать их в какие-нибудь реестры или нет? Помогите разобраться

[ДиМкА]

Еще вопрос с банковскими гарантиями для обеспечения контракта, десять раз перечитал статью 45 пункты 8-11 и так и не понял что делать с гарантией, надо ее в какие-то реестры включать или нет, или только какие-то особенные гарантии в какие-то особенные реестры надо включать? В общем ничего не понятно, если у нас обычные контракты и обычные гарантии(не секретные какие-нибудь) требовать от банков включать их в какие-нибудь реестры или нет? Помогите разобраться

Полученная Вами банковская гарантия, размещается банков в реестре БГ в ЕИС (который доступен только в закрытой части сайта заказчику для её проверки на соответствие).
Таким образом, в открытом доступе теперь их нет.

[federalmax92]

Еще вопрос с банковскими гарантиями для обеспечения контракта, десять раз перечитал статью 45 пункты 8-11 и так и не понял что делать с гарантией, надо ее в какие-то реестры включать или нет, или только какие-то особенные гарантии в какие-то особенные реестры надо включать? В общем ничего не понятно, если у нас обычные контракты и обычные гарантии(не секретные какие-нибудь) требовать от банков включать их в какие-нибудь реестры или нет? Помогите разобраться

Полученная Вами банковская гарантия, размещается банков в реестре БГ в ЕИС (который доступен только в закрытой части сайта заказчику для её проверки на соответствие).
Таким образом, в открытом доступе теперь их нет.

Спасибо большое, теперь понятно! Хотя это плохо, банки бывает забывают, а их теперь не проконтролируешь и в итоге сам окажешься крайним(

[SFS]

Коллеги, добрый день.
Ситуация следующая: подали заявки на 4 аукциона.
Я - подрядчик. Заказчик один из московских Жилищников.
В трёх лотах оказались единственными участниками. Были признаны победителем.
В четвёртом был аукцион, мы победили.
Получили 4 штуки БГ в ПАО МКБ. Выслали заказчику макеты на согласование на электронную почту.
Ответа не было. Пытались дозвониться, телефон мертвый.
Ездили живьем к заказчику, ответственного лица в принципе не застать на месте.
В последний день, отведённый для подписания контракта подрядчиком, прикрепили гарантии и подписали контракты. По 4 контракту это был ещё не последний день. На следующий день заказчик отклонил БГ, подал жалобу в ФАС как на уклонистов. Мы работаем через компанию БИКО. Их специалисты проверяли БГ на соответствие требованиям документации. Там все в норме. Основание для отказа: в тексте гарантии написано "Ответственность гаранта перед Бенифициаром ограничивается суммой, на которую выдана Гарантия". При этом есть пункт: В случае неисполнения Требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Заказчик написал, что ответственность Гаранта не ограничивается суммой Гарантии.
Юристы БИКО настаивают, что отказ необоснованный. В законе действительно сказано, что ответственность Гаранта не ограничивается суммой Гарантии, если иное не предусмотрено текстом Гарантии.
Заказчик не дал возможности предоставить другое обеспечение, заблокировал все кнопки. Хотя МКБ готов был внести изменения в текст, и можно было предоставить денежное обеспечение. Попытались договориться с Заказчиком. Ответ был такой: все в рамках закона, согласовывать БГ мы не обязаны.
Жалобу в ФАС мы подали.
Вопрос: обоснован ли отказ от БГ в этой ситуации?
Какова перспектива в ФАС?
Имел ли Заказчик право объявить нас уклонистами, не дав возможности изменить ОИК?
Если заказчик уклонялся от согласования БГ, можно ли было "заставить" совсем ласовать Ее не по электронной почте, а прямо на площадке? БГ высылали заказчику 05.07 утром. Контракт подписали без согласования вечером 09.07.
Спасибо заранее за ответ.

[kir_dfg]

Здравствуйте.
Я не уверен насчет конкретно требований в БГ (хотя склоняюсь к тому, что необоснованный отказ - при условии, что гарантию Вы у банка заказывали, а не у какого-то посредника), но впечатление такое, что зак или глуп, или нечист. Жилищники - это ГУП/МУП? Тогда, вероятно, первый вариант.
Хорошо, что написали в ФАС. Дабы предупредить ситуацию с рассмотрением включения в РНП. Если зак и правда просто глуп, у него духу не хватит Вам потом палки в колеса ставить.
Кнопки заблокировал не зак, а площадка, но они как будто специально тянули. Вам стоило заранее прикрепить эти гарантии, тогда бы им пришлось ждать до 14 дня (если признали уклонистом бы раньше - точно в ФАС было бы основание). А сейчас у Вас уже почти не осталось времени. Теоретически зак мог бы перевыставить карточку контракта, но в рассматриваемой ситуации, похоже, мозги в эту сторону у него не работают.
Насчет обязанности согласовывать БГ - не обязан, но нормальный зак это бы сделал.
Если по гарантии все норм, то в ФАС хорошие шансы.
Подождите до утра, может, кто-то еще что-то добавит.

[ДиМкА]

Заказчик написал, что ответственность Гаранта не ограничивается суммой Гарантии.

Столкнулись с такой ситуацией, Заказчик массово признает поставщиков уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Основания для отказа в принятии заказчиком Банковской гарантии:
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, пунктами 25.1 и 25.2 Аукционной документации установлено, что предоставляемая Гарантия должна соответствовать требованиям, в том числе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ПП №1005).
Банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, ПП №1005 и Аукционной документации, а именно в пункте 2.7 содержится условие: «предусмотренное настоящей Гарантией обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия» при наличии в пункте 2.8 Гарантии условия: «в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки».
В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Ограничение размера ответственности Гаранта документацией и Законом о контрактной системе не предусмотрено.
Таким образом, вышеуказанные положения банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок и требованиям Аукционной документации.

Данную Заказчика позицию УФАС Москвы поддерживает:
Согласно банковской гарантии представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, содержатся следующее положение (п.2.7): «Предусмотренное настоящей гарантией обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия».
Кроме того, согласно п.2.8 указанной банковской гарантии: «В случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки».
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Принципалом по контракту, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по гарантии Гарантом и уплате неустойки, возможная сумма выплаты по банковской гарантии может превысить сумму гарантии, что невозможно в силу п.2.7 указанной банковской гарантии.
В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пределы обязательства гаранта), обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Таким образом, указанное положение банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Такое отклонение не единственное.
При этом, по другим закупкам, проводимым в тоже время, БГ в аналогичными условиями Заказчиком приняты.
И как это понимать?

Заказчик ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"

вот такие уже "типовые" уведомления они рассылают:
Уведомление об отказе в принятии Банковской гарантии
от 19.12.2017 № 17777-447-113544 по закупке № 0573200007517000727

1. Информация о закупке
Способ закупки: аукцион в электронной форме.
Предмет закупки: Разработка проекта оснащения помещений транспортно-пересадочных узлов Московского центрального кольца тепловыми нагревателями с инфракрасным излучением и системой климат-контроля
Извещение: от 31.10.2017 № 0573200007517000727
Начальная (максимальная) цена контракта: 6 233 560,90 Российских рублей.
Протокол заседания комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению вторых частей заявок аукциона в электронной форме (подведение итогов) от 11.12.2017 №0573200007517000727-3.
Победитель: ООО Торговый дом «Царицынский»
Цена, предложенная победителем: 1 838 900,55 руб.

2. Основания для отказа в принятии Банковской гарантии
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, пунктами 25.1 и 25.2 Аукционной документации установлено, что предоставляемая Гарантия должна соответствовать требованиям, в том числе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ПП №1005).
Банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, ПП №1005 и Аукционной документации, а именно в пункте 2.7 содержится условие: «предусмотренное настоящей Гарантией обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия» при наличии в пункте 2.8 Гарантии условия: «в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки».
В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Ограничение размера ответственности Гаранта документацией и Законом о контрактной системе не предусмотрено.
Таким образом, вышеуказанные положения банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок и требованиям Аукционной документации.
Таким образом, Банковская гарантия от 19.12.2017 № 17777-447-113544, представленная ООО Торговый дом «Царицынский» в качестве обеспечения исполнения контракта №0573200007517000727_296231, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Аукционной документации.
Подписи Заказчика _______________
(Подпись)


А вот пример решения УФАС:

РЕШЕНИЕ
по делу № 2-57-58/77-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
12.01.2018 г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов Комиссии:
Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,
при участии представителей:
ГУП «Московский метрополитен»: Сотниковой А.А.,
ООО ТД «Царицынский»: Клемешевой О.Г.,
рассмотрев жалобу ООО ТД «Царицынский» (далее – Заявитель) на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проекта оснащения помещений транспортно-пересадочных узлов Московского центрального кольца тепловыми нагревателями с инфракрасным излучением и системой климат-контроля (Закупка №0573200007517000727) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №212/18 от 09.01.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта №0573200007517000727-8 от 28.12.2017, согласно которому Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона№0573200007517000727-3 от 11.12.2017 Заявитель признан победителем аукциона.
В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком направлен проект контракта для подписания победителем аукциона в лице Заявителя в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.
На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
На основании положений ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе 25.12.2017 Заявитель подписал со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии №17777-447-113544 от 19.12.2017, выданную ООО «БИНБАНК».
Комиссией Управления установлено, что п.25.2 Информационной карты аукционной документации содержит требования к банковской гарантии, в том числе:
• «Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
• Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно: обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом; обязательство уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено».
Согласно банковской гарантии №17777-447-113544 от 19.12.2017, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, содержатся следующее положение (п.2.7): «Предусмотренное настоящей гарантией обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия».
Кроме того, согласно п.2.8 указанной банковской гарантии: «В случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки».
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Принципалом по контракту, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по гарантии Гарантом и уплате неустойки, возможная сумма выплаты по банковской гарантии может превысить сумму гарантии, что невозможно в силу п.2.7 указанной банковской гарантии.
В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пределы обязательства гаранта), обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Таким образом, указанное положение банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО ТД «Царицынский» на действия ГУП «Московский метрополитен» необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
№212/18 от 09.01.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии Д.А. Орехов
К.А. Сомов

[Nushko]

Ага))
Были аналогичные ситуации.
То, что Вы обратились в ФАС это хорошо. Но жалоба будет необоснованной.
Вам теперь нужно срочно переделывать БГ с соответствии с требованиями 44 ФЗ (убирать ограничение ответственности).
Впереди у Вас заседание о включении в РНП и "правильная" БГ будет доказывать Вашу добросовестность, благонадежность и отсутствие умысла уклоняться от заключения контракта. Контракта вы лишитесь, но РНП избежать все шансы есть.
В последующем, возможно вернуть и обеспечения заявок.
Это по опыту в ФАС и арбитраже Москвы.
Удачи!

[Nushko]

Помогите разобраться.
Если конкурсная документация размещена 29.06.2018г., срок окончания подачи заявок 23.07.2018г.,
То БГ, предоставляемая в качестве обеспечения заявки выдается в соответствии с требованиями 44фз действующего на дату размещения закупки, т.е. по "старому" 44фз?
В документации указано:
"Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 44-ФЗ. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок."

[ДиМкА]

То БГ, предоставляемая в качестве обеспечения заявки выдается в соответствии с требованиями 44фз действующего на дату размещения закупки, т.е. по "старому" 44фз?

Требования к БГ не менялись с 01.07.2018.

[Nushko]

У меня в проекте БГ, полученном сегодня от банка формулировка:
. Обстоятельствами, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается Сумма Гарантии, являются обстоятельства, указанные в части 13 статьи 44 Закона , а именно:
- уклонение или отказ ПРИНЦИПАЛА заключить контракт по итогам Закупки;
- непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом, до заключения контракта БЕНЕФИЦИАРУ обеспечения исполнения контракта, заключаемого по итогам Закупки.
БЕНЕФИЦИАР вправе представить ГАРАНТУ на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате Суммы Гарантии в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении Закупки, документации о Закупке в случаях установленных частью 13 статьи 44 Закона (далее – Требование платежа по Гарантии или Требование).
ДО 01.07.2018 ч13 ст.44 выглядела так (и тогда все сходится):
13. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта;

Сейчас ч13 ст.44 выглядит так:
Каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного настоящей статьей срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком в соответствии с требованиями настоящей статьи осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Не может же быть, чтобы в банке изменений не читали....