Ситуация: пост. ошибся или не предоставил обесп. - архив 2

[Просто Петр]

доброе утро, Петр
совокупность действий заказчика в приложенном решении не соответствует ситуации, которая описана автором.
есть только один схожий момент - в обоих случаях заказчик перенаправил карточку.

Приветствую, девушка! Так я ж уточнил, про мало случаев. В приложенном решении Зак самовольно отозвал карточку с подписью УЗа, вот и пошёл знакомый в УФАС. Судя по тому, что пишет ТС, я бы поостерёгся вот так сразу брать и отзывать карточку. Бережёного Бог бережёт(ц)

[Machine_Head]

Победитель ЭА опустился в цене более чем на 25%, контракт направили в срок, они подписали его (не формировав никаких протоколов разногласий) и прикрепили п/п (стандартное) + письмо о добросовестности. Но вместо письма прицепил другой файл совершенно никак не связанный с добросовестностью. Сегодня утром выяснилось, что и контрактов по 44-ФЗ у них один а все остальные только по 223-ФЗ. При этом в реестре контрактов на портале по их инн вообще инфы никакой. Но они что делают, они сегодня утром оплачивают оставшуюся часть обеспечения исполнения контракта (тем самым добивая ее до 1,5 размера) и высылают мне на электронку п/п с отметкой банка о проведении платежа. Сам я конечно не преследую цели наказать УЗ и отправить его в реестр, вопрос в том не попуду ли я сам при проверке счетной палаты например? Ведь деньги мы эти даже сегодня не увидем, в лучшем случае в понедельник а ГК надо подписывать сегодня уже.

[Machine_Head]

Смотрел практику, и прям вот аналочиных случаев не нашел. Есть разные ситуации:
БГ не соответствует 45 статье, п/п УЗ прикрепил без отметки банка. Но вот такого точно нету

[Просто Петр]

Победитель ЭА опустился в цене более чем на 25%, контракт направили в срок, они подписали его (не формировав никаких протоколов разногласий) и прикрепили п/п (стандартное) + письмо о добросовестности. Но вместо письма прицепил другой файл совершенно никак не связанный с добросовестностью. Сегодня утром выяснилось, что и контрактов по 44-ФЗ у них один а все остальные только по 223-ФЗ. При этом в реестре контрактов на портале по их инн вообще инфы никакой. Но они что делают, они сегодня утром оплачивают оставшуюся часть обеспечения исполнения контракта (тем самым добивая ее до 1,5 размера) и высылают мне на электронку п/п с отметкой банка о проведении платежа. Сам я конечно не преследую цели наказать УЗ и отправить его в реестр, вопрос в том не попуду ли я сам при проверке счетной палаты например? Ведь деньги мы эти даже сегодня не увидем, в лучшем случае в понедельник а ГК надо подписывать сегодня уже.

Попадёте. Подписывать не рекомендую, поскольку этой части платежа в подписанном УЗом проекте контракта нет. У Вас все основания для признания его недобросовестным на руках.

[ДиМкА]

Смотрел практику, и прям вот аналочиных случаев не нашел. Есть разные ситуации:
БГ не соответствует 45 статье, п/п УЗ прикрепил без отметки банка. Но вот такого точно нету

Старенькая практика, но для ознакомления сгодится.

т.е если ты не оплатил обеспечение вовремя - это не 100% отправление в РНП? Т.е. комиссия опираясь на свои чувства принимает решение?

Конечно можно доплатить, т.е. обеспечение будет 2 платежками.

Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-2901/2015 по делу № А07-19042/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.

Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.

Федеральный закон от 04.05.2013 № 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-13.html

Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014.

По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-20.html

Мне нужно действительно конструктивное решение. Конкурс в Москве проходил, а мы тут в Казани. Думаю, дядя юрист вряд ли будет рыдать как девчонка. Что может повлиять на решение ФАС? Наша репутация? оплата обеспечения (хотя и не в срок)? Может сослаться на технические проблемы? На большой штат, который останется без работы?

 Решение Самарского УФАС России от 11.09.2014 № РНП-63-140

...
В связи с изложенным, надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта ООО представлено не было.

22.08.2014г. ООО продублировано обеспечение контракта путем внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика (платежное поручение №589 от 22.08.2014г.), но прикрепить платежное поручение на электронной площадке не представлялось возможным в связи с окончанием срока подписания контракта.

22.08.2014г. Заказчик отказался от заключения контракта с ООО

Из пояснений представителей ООО и письменных доказательств, следует, что победитель не имел намерений уклонятся от заключения контракта, что подтверждается платежным поручением №589 от 22.08.2014г., закупленным оборудованием (копия счета на оплату №а000002446 от 13.08.2014г., копия товарной накладной №а000002356 от 22.08.2014г., копия платежного поручения об оплате 50 % оборудования №563 от 19.08.2014г.).

Таким образом, у Комиссии Самарского УФАС России не имеется достаточных оснований для включения сведении об ООО в реестр недобросовестных поставщиков...

http://solutions.fas.gov.ru/to/samarsko ... rnp-63-140

Ситуация: поставщик ошибся или не предоставил обеспечение
post298406.html#p298406

[Machine_Head]

Старенькая практика, но для ознакомления сгодится.

Спасибо! Получается старенькие решение суда и 1 решение ФАС. Я рассуждаю так, у нас 2 варианта:
1. Подписать и тогда есть риск нарваться на полтинник при проверке
2. Признать уклонившемся и отправить доки в УФАС, в этом случае мы как Заказчик какие риски несем? ФАС если признает необоснованным наше решение о признании победителя уклонившемся может нас оштрафовать? Или просто в этом случае заставит заключить контракт с победителем и все (тогда и мы закон не нарушим и победитель не окажется в РНП). Ну еще плюс к этому ФАС будет проверять всю документацию и если есть какое-то нарушение они могут найти.

[ДиМкА]

Старенькая практика, но для ознакомления сгодится.

Спасибо! Получается старенькие решение суда и 1 решение ФАС. Я рассуждаю так, у нас 2 варианта:
1. Подписать и тогда есть риск нарваться на полтинник при проверке
2. Признать уклонившемся и отправить доки в УФАС, в этом случае мы как Заказчик какие риски несем? ФАС если признает необоснованным наше решение о признании победителя уклонившемся может нас оштрафовать? Или просто в этом случае заставит заключить контракт с победителем и все (тогда и мы закон не нарушим и победитель не окажется в РНП). Ну еще плюс к этому ФАС будет проверять всю документацию и если есть какое-то нарушение они могут найти.

3 вариант, направить протокол разногласий и направить заново проект контракта, пусть участник подписывает и крепит платежные поручения. К этому времени деньги должны появиться на счету (если перечислялись).

По поводу рисков, проводить заново закупку, ожидать все моратории и т.п.

[rus94]

Ну еще плюс к этому ФАС будет проверять всю документацию и если есть какое-то нарушение они могут найти.

не будет)

[Machine_Head]

не будет)

Почему?

[rus94]

не будет)

Почему?

потому что вопрос внесения лица в рнп, не включает в себя внеплановую проверку заказчика.