Вопросы: запрет по ПП РФ 1072 (мебель)

[Вредная]

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0123200000318000459

Интересно, у кого 2части соответствуют, что приложили? Это скорее всего производители?

Этих предприятий нет в реестре актов экспертизы. Если, конечно, информация в реестре отображается корректно. А в реестре СТ-1 посторонним не получится проверить, так как надо знать номер сертификата

[Вредная]

Уважаемые коллеги-мебельщики, кто параллельно с нами пишет запросы по данной проблеме. Обратите внимание на часть 5 постановления. Словосочетание "... страной происхождения которых является Российская Федерация ИЛИ государство - член Евразийского экономического союза..."

Второй показатель в Постановлении, кроме текста в преамбуле, что законодатель ведет речь только об иностранной продукции, а Российскую Федерацию отделяет от ЕАС в контексте данного законодательного акта.

Еще бы контролирующим органам глаза раскрыть...

[OLGA_V]

Еще бы контролирующим органам глаза раскрыть...

И Заказчикам, да. На это, собственно, мы ж и нацелены.
У меня сложилось ощущение, что требование доков служит дополнительной уловкой при отсеве "своих-чужих"
УЗов. Мы участвовали в разных регионах, и, там где не были первыми по цене, прошли по вторым частям без отклонений, хотя кроме декларации по МЭР155 ничего не предоставляли.
Имхо, если "свой" поставщик не предложил минимальную цену, то как бы есть вариант отклонить всех кто впереди, за несоответствие. А если он же и выиграл - ну, все ок, все проходят.
Это просто мои фантазии и домыслы, если что. Не предполагаю никого ни в чем обвинить.

[Вредная]

Еще бы контролирующим органам глаза раскрыть...

И Заказчикам, да. На это, собственно, мы ж и нацелены.
У меня сложилось ощущение, что требование доков служит дополнительной уловкой при отсеве "своих-чужих"
УЗов. Мы участвовали в разных регионах, и, там где не были первыми по цене, прошли по вторым частям без отклонений, хотя кроме декларации по МЭР155 ничего не предоставляли.
Имхо, если "свой" поставщик не предложил минимальную цену, то как бы есть вариант отклонить всех кто впереди, за несоответствие. А если он же и выиграл - ну, все ок, все проходят.
Это просто мои фантазии и домыслы, если что. Не предполагаю никого ни в чем обвинить.

У меня тоже есть мнение по этому поводу. Дело в том, что у предприятий государств-членов ЕАЭС уже есть такие акты экспертизы происхождения товаров, полученные еще до выхода данного постановления. Я ошибку допустила в своем комментарии выше, прошу читать правильно ЕАЭС

[ЕвгенийСПБ]

Коллеги, как вы читаете этот пункт?

2. Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

если не ошибаюсь, такая формулировка говори о обязанности предоставить ВСЕ перечисленные документы, а не один из перечисленных.
Нет указания, что достаточно любого из, документы перечислены через точку с запятой, количество документов не совпадает с количеством исключений в п.1.
Во всех процедурах в которых мне приходилось участвовать, формулировка "представление следующих документов:....." означала, что требуется предоставить все перечисленные документы.

Я это к чему, в теме не разу никто не упомянул, что одновременно предоставить все эти документы в принципе невозможно, все включили голову, логику и догадались, что достаточно одного, любого из перечисленных документов.
Также следует читать и все постановление. Да получить Акт и СТ-1 сложно, долго, дорого, но производителям из Китая, Польши и т.п. в принципе невозможно получить эти документы.

[Вредная]

Евгений, Вы совершенно справедливо отметили, что нет уточнения об одном документе или всех из перечисленных в Постановлении. Однако Вы не обратили внимание на словосочетание "в случаях, указанных в пункте 1". А в пункте 1 как раз эти случаи перечисляются. Поэтому все читатели Постановления логично документы из пункта 2 соотнесли со случаями из пункта 1. И все равно спасибо за замечание. Я скорее всего об этом укажу в запросе. Предложим доработать сей документ.

[sv-m]

Еще бы контролирующим органам глаза раскрыть...

И Заказчикам, да. На это, собственно, мы ж и нацелены.
У меня сложилось ощущение, что требование доков служит дополнительной уловкой при отсеве "своих-чужих"
УЗов. Мы участвовали в разных регионах, и, там где не были первыми по цене, прошли по вторым частям без отклонений, хотя кроме декларации по МЭР155 ничего не предоставляли.
Имхо, если "свой" поставщик не предложил минимальную цену, то как бы есть вариант отклонить всех кто впереди, за несоответствие. А если он же и выиграл - ну, все ок, все проходят.
Это просто мои фантазии и домыслы, если что. Не предполагаю никого ни в чем обвинить.

Т.к. в ПП нет четкого понимания кому какой документ предоставлять, вот и трактуют(хитрят, обманывают) все по своему. Где же тогда ФАС и прочие контролирующие органы?

[Вредная]

Т.к. в ПП нет четкого понимания кому какой документ предоставлять, вот и трактуют(хитрят, обманывают) все по своему. Где же тогда ФАС и прочие контролирующие органы?

А Вы уже просмотрели Приказ и Положение ТПП от второго апреля?

[sv-m]

Т.к. в ПП нет четкого понимания кому какой документ предоставлять, вот и трактуют(хитрят, обманывают) все по своему. Где же тогда ФАС и прочие контролирующие органы?

А Вы уже просмотрели Приказ и Положение ТПП от второго апреля?

Нет, а что там?

[Вредная]

Т.к. в ПП нет четкого понимания кому какой документ предоставлять, вот и трактуют(хитрят, обманывают) все по своему. Где же тогда ФАС и прочие контролирующие органы?

А Вы уже просмотрели Приказ и Положение ТПП от второго апреля?

Нет, а что там?

Посмотрите ранее в обсуждении я дала ссылку на страницу с приказом и Положением. Четкое понимание в ТПП уже есть. Нет четкого понимания содержания самого Постановления всеми участниками процесса закупочной деятельности.