Ситуация: расторжение контракта - общие вопросы - архив 1

[kir_dfg]

В том-то и дело, что раз Вы самостоятельно признаете контракт ничтожным, судебная практика ни причем. Если бы было решение суда, был бы совсем другой коленкор. А так Лекс правильно пишет.

Ну посмотрите пожалуйста , если память мне не изменяет пункт 9 и 10 обзора судебной практики вс - http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11033

Да ну елки ж с палками...Это сарказм же был. Признать сделку ничтожной может только суд. А Вы ее самостоятельно таковой признали. Как так получилось-то?
В приведенной Вами практике п. 9 освещает вариант подачи иска о признании контракта недействительным со стороны третьего лица, права которого ущемлены, в данном случае другого участника закупки. У Вас ситуация-то даже совсем другая. Если только заказчик подаст в суд, как Дмитрий предлагает.
Или все-таки речь о расторжении идет...Тогда опять же, правильно выше пишут - противоречие. Товар какой-то поставлен и принят - надо оплатить, а потом уже расторгать. При этом товар поставлен полностью, соответственно, какое может быть расторжение. Если только отталкиваться от документов о приемке, были ли они подписаны и так далее. Мы тут правильно понимаем, что были? Или все-таки нет еще. Если нет, то оборудование, возможно, надо будет вернуть, а затем запускать процедуру расторжения. И все равно - основание какое-то непонятное. По крайней мере, мне...
Давайте все обдумаем спокойно и завтра обсудим. Ну или в понедельник, когда остальные коллеги сюда вернутся. Мне кажется, у Вас путаница какая-то или в голове, или в документах. Или и там и там. А может, и у меня уже тоже.

[IgorS]

В том-то и дело, что раз Вы самостоятельно признаете контракт ничтожным, судебная практика ни причем. Если бы было решение суда, был бы совсем другой коленкор. А так Лекс правильно пишет.

Ну посмотрите пожалуйста , если память мне не изменяет пункт 9 и 10 обзора судебной практики вс - http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11033

Да ну елки ж с палками...Это сарказм же был. Признать сделку ничтожной может только суд. А Вы ее самостоятельно таковой признали. Как так получилось-то?
В приведенной Вами практике п. 9 освещает вариант подачи иска о признании контракта недействительным со стороны третьего лица, права которого ущемлены, в данном случае другого участника закупки. У Вас ситуация-то даже совсем другая. Если только заказчик подаст в суд, как Дмитрий предлагает.
Или все-таки речь о расторжении идет...Тогда опять же, правильно выше пишут - противоречие. Товар какой-то поставлен и принят - надо оплатить, а потом уже расторгать. При этом товар поставлен полностью, соответственно, какое может быть расторжение. Если только отталкиваться от документов о приемке, были ли они подписаны и так далее. Мы тут правильно понимаем, что были? Или все-таки нет еще. Если нет, то оборудование, возможно, надо будет вернуть, а затем запускать процедуру расторжения. И все равно - основание какое-то непонятное. По крайней мере, мне...
Давайте все обдумаем спокойно и завтра обсудим. Ну или в понедельник, когда остальные коллеги сюда вернутся. Мне кажется, у Вас путаница какая-то или в голове, или в документах. Или и там и там. А может, и у меня уже тоже.

А пункт 10 прочитали? Но мне нравится ход ваших мыслей, вы движетесь в правильном направлении и уже меньше дилетантских высказываний. Надеюсь этот обзор вас хоть чуть чуть просветил)
А теперь задайте себе вопрос : а разве нужно решение суда для признания сделки НИЧТОЖНОЙ?

[kir_dfg]

А пункт 10 прочитали? Но мне нравится ход ваших мыслей, вы движетесь в правильном направлении и уже меньше дилетантских высказываний. Надеюсь этот обзор вас хоть чуть чуть просветил)
А теперь задайте себе вопрос : а разве нужно решение суда для признания сделки НИЧТОЖНОЙ?

Коллега, если Вы будете в таком тоне общаться, боюсь, мы с Вами общего языка тут не найдем. Если у Вас есть какие-то конкретные возражения, давайте обсуждать. А так - ждем других коллег. А то у меня полно работы по технической части сейчас здесь, вместо нее я отвлекаюсь на эту тему, которая напоминает разговор слепого с глухим.

[kir_dfg]

Ладно уж, у меня нет, правда, ни малейшего желания это писать, но все-таки напишу. Коллеги поправят, если что.
Ч.2 ст. 168 ГК РФ

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, задача - отыскать в законе 44-ФЗ соответствующие нормы. Смотрим.
Ч.22 ст. 34

22. Контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Достаточное требование для того, чтобы считать сделку оспоримой? Вы играете словами, вероятно. Я Вас процитировал, но в данном случае речь идет не о ничтожности, а об оспоримости сделки. Если вообще не о расторжении - Вы так и не ответили, что же конкретно имеет место быть. Ничтожный контракт расторгать нет смысла, можно только подать в суд о применении последствий ничтожной сделки (ч.3 ст. 166 ГК РФ). Оспоримую сделку еще нужно признать недействительной - опять-таки суд. А вот расторжение - если есть доказательства соответствующие, то можно инициировать. С учетом всех тех противоречий, которые тут выплыли за последние четыре часа.

[IgorS]

Вот это коллега совсем круто, вы молодец. Вот я и думал нужно ли дополнительно подавать в суд о применении последствий ничтожной сделки или нет. Благодарствую.

[kir_dfg]

О, бедные мои тапки...Куда они попали...

[IgorS]

Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

[Leksele]

Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.
№ А34-1527/2015

[IgorS]

Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.
№ А34-1527/2015

Спасибо, это как раз понятно, более того уже сейчас я понимаю, что без обращения в суд невозможно применить последствия той самой ничтожной сделки. Учитывая характер нарушения может ли суд изъять обородувание в собственность государства и может ли поставщик с учётом всего сказанного, а точнее вправе ли требовать оплаты, может ли он тоже предьъявить иск.?

[Leksele]

Учитывая характер нарушения может ли суд изъять обородувание в собственность государства и может ли поставщик с учётом всего сказанного, а точнее вправе ли требовать оплаты, может ли он тоже предьъявить иск.?

Статья 169 по изъятию не работает, так что - не грозит
Поставщик конечно пойдет в суд за деньгами...