zakup писал(а): Если внимательно изучить практику, указанную Вами, то можно увидеть, что Вышка совершенно справедливо пишет что подрядчик не заявлял требование по 333 ГК РФ о снижении неустойки и следовательно права на взыскание неустойки у него нет.
Более правильный путь для защиты права является подача иска с заявлением о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ
Добрый день!
Что нужно для того, чтобы правильно составить исковое заявление? Нужно правильно сформулировать предмет иска, то есть то, что Вы требуете от суда.
Для того чтобы грамотно сформулировать предмет иска Вы должны ориентироваться в способах защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством. ЭТИ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ - НЕ ФАНТАЗИЯ АВТОРА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (ЮРИСТА), А ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЯМО НАЗВАНЫ В ЗАКОНЕ. Применительно к гражданско-правовым спорам они перечислены в статье 12 ГК РФ:
Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.Взыскание неосновательного обогащения, как раз и является таким "иным способом защиты гражданских прав, предусмотренным законом (ст. 1102 ГК РФ).
Вы говорите о том, что
Более правильный путь для защиты права является подача иска с заявлением о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ
Однако, Ваше утверждение противоречит действующему законодательству,
которое не предусматривает ТАКОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА ПРИ УЖЕ ПРОИЗВЕДЁННОМ ЗАЧЁТЕ НЕУСТОЙКИ ЗАКАЗЧИКОМ.Обращаю Ваше внимание на то, что речь идёт о защите права
НЕ ПРИ ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗАКАЗЧИКОМ, А ТОГДА, КОГДА ОН ПРОИЗВЁЛ ЗАЧЁТ НЕУСТОЙКИ ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. Согласно
п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииСМ.:
http://baltictender.ru/postanovlenie-plenuma-vas-rf-po-voprosu-vzyskaniya-neustojki/ Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
То есть ВАС РФ прямо говорит о применении в этой ситуации статьи 1102 ГК РФ - применени такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения.
Обращаю Ваше внимание на то, что специально привёл ТС указанные выше постановления Президиума ВАС РФ, где он ниже (см. внимательно текст) ссылается на этот п. 5 постановления Пленума ВАС № 81 для того, ЧТОБЫ НЕ РАЗЖЁВЫВАТЬ (НЕ ОБЪЯСНЯТЬ) ЭТО ТС.
Поэтому спорить с Президиумом ВАС РФ не буду.
P.S.: А Вам вопрос - НЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА, А ЭЛЕМЕНТАРНОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА, представьте себе то, о чём Вы говорите:
1. Заказчик на основании договора произвёл во внесудебном порядке зачёт неустойки и рассчитался с поставщиком (за минусом неустойки).
2. Если поставщик заявит иск не о взыскании неосновательного обогащения, а о снижении размера УЖЕ ЗАЧТЁННОЙ НЕУСТОЙКИ В СЧЁТ СУММЫ ДОГОВОРА, как Вы предлагаете, то каким образом решение суда восстановит его права?
ЗАЧЁТ НЕУСТОЙКИ ПРОИЗВОДИТСЯ ПРИ ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РАСЧЁТЕ ПО ДОГОВОРУ.Денежных средств такое решение поставщику вернут не может, ибо зачёт произведён ПРИ РАСЧЁТЕ ПО ДОГОВОРУ.
Требований о взыскании этих денежных средств Вы не заявляете.3. Судья будет долго Вас пытать в процессе и спрашивать:
ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ? А Вы будете отвечать:
мы не хотим денежных средств, а хотим решения о снижении размера уже зачтённой неустойки по договору в порядке ст. 333 ГК РФ, РАСЧЁТЫ ПО КОТОРОМУ УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ.Как Вы сами думаете, какое решение вынесет судья?
Имхо в лучшем случае она предложит Вам привести свой иск в соответствии с требованиями материального права, а в худшем откажет Вам в удовлетворении иска в связи с выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав (решение о снижении размера неустойки, зачёт которой УЖЕ ОСУЩЕСТВЛЁН в рамках расчёта с поставщиком по договору, не может восстановить прав последнего).
.. Да и тут интересно обсудить... 
