Вопросы: пени, неустойки, штрафы

[Августа]

Добрый день! Подскажите, 94-фз предусмотрена ответственность Заказчика по закону. Согласно пункта указанного выше Закона статьи 9, части 10. «В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.» как быть, если в договоре указано что – «За неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.» и всё как его наказать. Или всё-таки можно применить норму части 11 все той же статьи «11. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.»

Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

94-ФЗ предусмотрена законная неустойка. а в случае с поставщиками/подрядчиками - минимальный размер такой неустойки.
т.о., если в договоре не предусмотрели больший размер неустойки, то требовать можете неустойку по минималке.

[Scrat12]

94-ФЗ предусмотрена законная неустойка. а в случае с поставщиками/подрядчиками - минимальный размер такой неустойки.
т.о., если в договоре не предусмотрели больший размер неустойки, то требовать можете неустойку по минималке.

Согласен. Только часто в суде 1-й инстанции, если забыли прописать размер неустойки в пользу заказчика возникают "проблемы" - в СЗО бывают отказы во взыскании такой неустойки.

Хотя ФАС Дальневосточного округа придерживается правильного подхода: http://baltictender.ru/sud-nesoglasovannost-v-kontrakte-usloviya-o-neustojke-ne-prepyatstvuet-ee-vzyskaniyu-v-polzu-zakazchika/

[Scrat12]

Лучше производить удержание неустойки самим заказчиком. Порядок описан Минфином в письме № 02-11-00/5959 от 26 декабря 2011 г.. См.: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

[видавший виды]

Лучше производить удержание неустойки самим заказчиком. Порядок описан Минфином в письме № 02-11-00/5959 от 26 декабря 2011 г.. См.: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

1.Это не НПА, а просто письмо и при судебном разбирательстве суд не будет им руководствоваться
2.А, если исполнитель подает иск в АС о снижении неустойки или вообще оспаривает ее и суд удовлетворяет заявленные требования, заказчик как будет исполнять решения суда, если деньги ушли в бюджет соответсвующ. уровня, ни разу не сталкивались?

2. Ген. подрядчик сам возвращает штраф Заказчику.
Возможно по двум вариантам но какой для заказчика лучше.

Естественно, вариант 2 - идеальный, но не совсем сам, а по вашему требованию - претензии.

[Loewenherz]

Лучше производить удержание неустойки самим заказчиком. Порядок описан Минфином в письме № 02-11-00/5959 от 26 декабря 2011 г.. См.: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

1.Это не НПА, а просто письмо и при судебном разбирательстве суд не будет им руководствоваться
2.А, если исполнитель подает иск в АС о снижении неустойки или вообще оспаривает ее и суд удовлетворяет заявленные требования, заказчик как будет исполнять решения суда, если деньги ушли в бюджет соответсвующ. уровня, ни разу не сталкивались?

2. Ген. подрядчик сам возвращает штраф Заказчику.
Возможно по двум вариантам но какой для заказчика лучше.

Естественно, вариант 2 - идеальный, но не совсем сам, а по вашему требованию - претензии.

Правильно, на мой взгляд, вычитать штраф из залога денежных средств в качестве обеспечения или требовать с гаранта.

[Scrat12]

Лучше производить удержание неустойки самим заказчиком. Порядок описан Минфином в письме № 02-11-00/5959 от 26 декабря 2011 г.. См.: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

1.Это не НПА, а просто письмо и при судебном разбирательстве суд не будет им руководствоваться.

Естественно, это не НПА, но это письмо дублирует позицию ВАС РФ по поводу удержания неустйки. См.: http://baltictender.ru/vas-zakazchik-vprave-predusmotret-v-kontrakte-pravo-na-uderzhanie-neustojki-iz-stoimosti-rabot/

Если Вы не знаете об этих постановлениях ВАС РФ. СЕЙЧАС ЭТО ЗАКОННО И ПОЭТОМУ ПИСЬМО МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ, КАК ИНСТРУКЦИЯ К ДЕЙСТВИЮ.

По второму вопросу - см. ниже.

[Scrat12]

Лучше производить удержание неустойки самим заказчиком. Порядок описан Минфином в письме № 02-11-00/5959 от 26 декабря 2011 г.. См.: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

2.А, если исполнитель подает иск в АС о снижении неустойки или вообще оспаривает ее и суд удовлетворяет заявленные требования, заказчик как будет исполнять решения суда, если деньги ушли в бюджет соответсвующ. уровня, ни разу не сталкивались?

Естественно, вариант 2 - идеальный, но не совсем сам, а по вашему требованию - претензии.

"А если бы - да кабы" - старая "песня" ИГЗ (как ВШЭ, так и РАГса) "О неналоговых доходах бюджета".

ЭТО ЧИСТОЕ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ. На практике мне, как заказчику гораздо проще удержать сумму неустойки из цена контракта ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, чем писать потом претензии и судиться с поставщиком.

УДЕРЖАЛ - ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА ВЫПОЛНИЛ. А ПОТОМ ПУСКАЙ СУДИТСЯ СО МНОЙ, КАК С ЗАКАЗЧИКОМ ДО ПОСИНЕНИЯ.

Кстати, уважаемый видавший виды ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДНО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, ГДЕ БЫ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ПОДРЯДЧИКА О "СНИЖЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ", ЕСЛИ ЕЁ УДЕРЖАНИЕ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО ЗАКАЗЧИКОМ НА ОСНОВАНИИ КОНТРАКТА ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

Если Вы всем дружным коллективом ИГЗ найдёте мне такое решение буду благодарен, а так это чистое "теоретизирование".

P.S: Кстати, вопрос с закавыкой - у подрядчика есть проблемы в законе с таким иском. ПРОШУ ДЕЛА ПРОСТО О СНИЖЕНИИ НЕУСТОЙКИ МНЕ НЕ ПОДСОВЫВАТЬ:


ХОЧУ ВИДЕТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, ГДЕ ПРОИЗОШЛО УДЕРЖАНИЕ НЕУСТОЙКИ ИМЕННО ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ СО СТОРОНЫ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РАСЧЁТЕ.

[видавший виды]

Scrat12, не могу понять почему мой пост вызвал у Вас такую волну негативных эмоций и переживаний
Я прекрасно осведомлена о существовании постановл. Пр. ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12 и от 10.07.12 № 2241/12, тж. от 22.12.2011 №81 "о нек. вопросах применения ст.333 ....." и др. Тж. понимаю, что у контрагента Заказчика не отпадает права об оспаривании, несмотря на нек. сложности (ликбез проводить не хочу). Т.к., ТС вопрос звучит

. 1.Удерживается в КС
2. Ген. подрядчик сам возвращает штраф Заказчику.Возможно по двум вариантам но какой для заказчика лучше

и неизвестны исходные данные, т.е. установлена ли возможность в договоре удержания закачиком неустойки в окончательном расчете, - по моему скромному мнению, перечисление подрядчиком неустойки лучший вариант или, как справедливо заметил Loewenherz, если установлено обеспечение исполнения - обращение взыскания на обеспечение.
Наилучшим вариантом я это считаю во избежание судебных разбирательств на которые, как правило, у государственного заказчика субъекта нет ни времени, ни материальной возможности, да и смысла-то особо нет для самого заказчика - все уходит в бюджет субъекта.
p.s.Кстати, в СПб такие платежи (с учетом удержания неустойки) по бюджетным учреждениям фин. управления не принимают, даже если есть условие в контракте, по казенным - "со скрипом".

[Scrat12]

Scrat12, не могу понять почему мой пост вызвал у Вас такую волну негативных эмоций и переживаний
Я прекрасно осведомлена о существовании постановл. Пр. ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12 и от 10.07.12 № 2241/12, тж. от 22.12.2011 №81 "о нек. вопросах применения ст.333 ....." и др. Тж. понимаю, что у контрагента Заказчика не отпадает права об оспаривании, несмотря на нек. сложности (ликбез проводить не хочу).

видавший виды, ликбез проводить и не надо. Негативных эмоций Ваше сообщение у меня не вызвало. Просто хотелось бы увидеть КОНКРЕТИКУ - хоть одно конкретное судебное решение, о которых Вы говорите.

По поводу суда: это позиция бухгалтера или экономиста - "как бы не было суда". или "лишь бы всё было тихо".

Но отсутствие права заказчика на удержание при окончательном расчёте и приводит к необходимости судебного разбирательства с подрядчиком. Многие годы был как заказчиком, так и представителем подрядчика, выполняющего контракты в рамках ФАИПов.

На руководство подрядчика действует только возможность удержания суммы неустойки из расчёта. Это мера не только правовой защиты интересов заказчика, но и воздействия на руководство нерадивого подрядчика.

Особенно, когда размер неутойки значительный и срыв сроков большой (речь идёт о десятках и сотнях миллионов неустойки). Подрядчик только после вытавления ему таких требований, хоть как-то начинает шевелиться на объекте.

Поэтому включать в контракт такое право заказчика любая нормальная юр. служба заказчика обязана или их надо повыгонять с работы.

[Scrat12]

. Т.к., ТС вопрос звучит

. 1.Удерживается в КС
2. Ген. подрядчик сам возвращает штраф Заказчику.Возможно по двум вариантам но какой для заказчика лучше

и неизвестны исходные данные, т.е. установлена ли возможность в договоре удержания закачиком неустойки в окончательном расчете, - по моему скромному мнению, перечисление подрядчиком неустойки лучший вариант или, как справедливо заметил Loewenherz, если установлено обеспечение исполнения - обращение взыскания на обеспечение.

По второй части топика - не согласен, поскольку это противоречит существу вопроса топикастера.

Понимаю вопрос в том смысле, какой порядок взыскания неустойки с т.з. интересов заказчика лучше включать в проект контракта.

Невключение в проект контракта ПРАВА на удержание неустойки, чтобы иметь возможность воздействовать на нерадивого подрядчика в условиях, когда законом это разрешено, в рамках среднего (несколько десятков миллионов) или крупного контракта (на несколько сотен миллионов рублей и более) - это сродни идиотизму.

На подрядчика, когда он срывает сроки строительства, воздействует только одно - угроза неполучения денег при завершении работ. Если ему за каждый день просрочки "капает" несколько миллионов или даже сотен тысяч рублей, которые у него будут вычтены при окончательном расчёте, то он начинает хоть как-то шевелиться.