Ситуация: пост. ошибся или не предоставил обесп. - архив 2

[Не новичок]

Поставщик срочно доплачивает несчастные 20 коп. и - обеспечение есть!
А протокол согласования только чтоб время потянуть чтоб деньги зачислились.

Дебилы, бня...
Вы бы хоть не позорились куйню писать.

Зак не имея обеспечения через ЭП ОБЯЗАН принять решение об уклонении.
Мало того, он это ОБЯЗАН сделать...

На 11 тыс платежка была прикреплена на площадке в том месте где прикрепляют обеспечение.
И называлась эта платежка -Обеспечение исполнения контракта.

Денежные средства в качестве обеспечения должны быть на соответствующем счету заказчика к моменту подписания контракта в полном объеме . Двадцать копеек доплачивает победитель- деньги на счету.
Всё.

Конечно, если захотелось геммора - никто ничего не доплачивает.
Обеспечение не в полном объеме.
Подписать не получится.
Подавать сведения для занесения в РНП.
Но не попадет он туда.

Заказчику решать -обрабатывать протокол разногласий или со 2 заключаться.

[ДиМкА]

На сбербанке в данный момент доступны следующие действия:
1. Обработать протокол разногласий
2. Отказ от заключения с текущим поставщиком.

Отозвать проекта контракта - нет такого!

Выбираете 1.

[elopuki]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

[ДиМкА]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

На сбербанке-аст можно протокол разногласий отправить по инициативе как заказчика так и участника!

Как ты его не назови, главное результат.

[tfarahan1988]

Если участник доплатит 20 коп. ему нужно приложить скан платёжки на сбербанк?

[ДиМкА]

Если участник доплатит 20 коп. ему нужно приложить скан платёжки на сбербанк?

Без протокола разногласий со стороны заказчика приложить не может.

Конечно можно доплатить, т.е. обеспечение будет 2 платежками.

Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-2901/2015 по делу № А07-19042/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.

Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.

Федеральный закон от 04.05.2013 № 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-13.html

Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014.

По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-20.html

[Leksele]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

НЕТ!

[elopuki]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

НЕТ!

Получается, что заказчик не имеет права направить протокол разногласий?

[OMZ]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

НЕТ!

Получается, что заказчик не имеет права направить протокол разногласий?

Получается, что это законом не регулируется

[Alienora]

В законе вообще не могу найти, что заказчик может направить протокол разногласий!
Есть такое в законе?

НЕТ!

Получается, что заказчик не имеет права направить протокол разногласий?

Нет, протокол разногласий имеет право направлять только победитель аукциона.
Но многие идут на нарушение закона.