Вопросы: заключение контракта по результатам аукциона

[Галицкая]

Статья 37. Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона
Путеводитель по контрактной системе. Вопросы применения ст. 37

1. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
2. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
3. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Да знаю я эту статью. И в ней сказано: либо обеспечение в 1,5 раза больше, либо (то есть на выбор поставщика) подтверждение добросовестности.

[Zakupki777]

Ну как же не теряет? Вместо руководителя назначается другой сотрудник, который на время отпуска исполняет обязанности Руководителя.
Так что же получается может быть одновременно 2 руководителя?

Директор действует на основании Устава. И днем и ночью и в обед и в отпуске и на "очке" и за рулем....
По доверенности можно передать любые управленческие функции, причем даже не будучи в отпуске. Право "первой подписи" наравне с директором может иметь и заместитель....
Вы в трех соснах заблудились... Подписывает ЭЦП зам и отвечать за это будет зам...

Так предусмотрена ли все таки какая-нибудь ответственность за пользование чужим ключом или нет?
Ответа на этот вопрос я так и не получил

[kir_dfg]

Смотрите, как. Прямого нормативного запрета на это нет, закон об ЭП (63-ФЗ) требует лишь "сохранять конфиденциальность". п. 1 ст. 10 этого закона звучит следующим образом:

При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:
1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

Такая мягкая формулировка порождает иллюзию, что можно пользоваться чужой подписью. Ответственность за передачу, как таковую, не предусмотрена.
НО. Нужно мыслить перспективно. Во-первых, при передаче ключа конфиденциальность уже нарушается. Это очевидно. Поэтому появляется скрытое нарушение закона. Во-вторых, если, не дай боже, возникнет какая-то проблема с подписанным документом, и дело дойдет до каких-то разбирательств, все - пиши пропало.
Разберем пример применительно к госзакупкам (хотя есть и другие варианты, разумеется - банковская подпись, например). В судебной практике есть случай, когда ООО в результате на 2 года оказалось в реестре недобросовестных поставщиков. А дело было так: генеральный директор подписал контракт по результатам открытого аукциона электронной подписью своего предшественника (собственную ЭП на момент подписания ему не успели оформить). Когда сведения о дате назначения нового директора появились на сайте электронной торговой площадки, нестыковку заметил заказчик. Он направил жалобу в УФАС, указав, что контракт подписан неуполномоченным лицом. В результате комиссия пришла к выводу о том, что ООО уклонялось от заключения контракта, и наказали организацию.
Следует отметить, что совершенно не меняет дело также и передача подписи, скажем, по приказу. Владелец подписи - физическое лицо. Поэтому организация не может решать, кому ее передавать. Кроме того, ответственность за подпись документа всегда будет нести именно это лицо, а не организация, даже если ЭЦП в формате сотрудника юридического лица.
И, наконец, есть еще одна забавная деталь. Как только владелец ЭЦП передает ключ другому лицу, он нарушает конфиденциальность и, в соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 17 Закона 63-ФЗ, обязан обратиться в удостоверяющий центр для ее аннулирования. Так что, получается, и здесь будет нарушение закона.

[Zakupki777]

Смотрите, как. Прямого нормативного запрета на это нет, закон об ЭП (63-ФЗ) требует лишь "сохранять конфиденциальность". п. 1 ст. 10 этого закона звучит следующим образом:

При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:
1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

Такая мягкая формулировка порождает иллюзию, что можно пользоваться чужой подписью. Ответственность за передачу, как таковую, не предусмотрена.
НО. Нужно мыслить перспективно. Во-первых, при передаче ключа конфиденциальность уже нарушается. Это очевидно. Поэтому появляется скрытое нарушение закона. Во-вторых, если, не дай боже, возникнет какая-то проблема с подписанным документом, и дело дойдет до каких-то разбирательств, все - пиши пропало.
Разберем пример применительно к госзакупкам (хотя есть и другие варианты, разумеется - банковская подпись, например). В судебной практике есть случай, когда ООО в результате на 2 года оказалось в реестре недобросовестных поставщиков. А дело было так: генеральный директор подписал контракт по результатам открытого аукциона электронной подписью своего предшественника (собственную ЭП на момент подписания ему не успели оформить). Когда сведения о дате назначения нового директора появились на сайте электронной торговой площадки, нестыковку заметил заказчик. Он направил жалобу в УФАС, указав, что контракт подписан неуполномоченным лицом. В результате комиссия пришла к выводу о том, что ООО уклонялось от заключения контракта, и наказали организацию.
Следует отметить, что совершенно не меняет дело также и передача подписи, скажем, по приказу. Владелец подписи - физическое лицо. Поэтому организация не может решать, кому ее передавать. Кроме того, ответственность за подпись документа всегда будет нести именно это лицо, а не организация, даже если ЭЦП в формате сотрудника юридического лица.
И, наконец, есть еще одна забавная деталь. Как только владелец ЭЦП передает ключ другому лицу, он нарушает конфиденциальность и, в соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 17 Закона 63-ФЗ, обязан обратиться в удостоверяющий центр для ее аннулирования. Так что, получается, и здесь будет нарушение закона.

Хорошо. Я представляю сторону Заказчика. В случае подобного нарушения что ждет владельца ЭЦП. Я имею ввиду если его ЭЦП будет использовано другим лицом? Штраф какой нибудь? Вы пишите ответственности как таковой за это нету
Но какие то последствия же должны быть, если нельзя передавать ЭЦП другому лицу? Вы пример привели по ООО , немного другой. Тут контракт подписали лицом, не имеющим право этого делать, в силу того, что он к этому ООО уже никакого отношения не имел. А у нас же есть распоряжение, о том что заместитель на период отпуска руководителя исполняет его обязанности

[kir_dfg]

Хорошо. Я представляю сторону Заказчика. В случае подобного нарушения что ждет владельца ЭЦП. Я имею ввиду если его ЭЦП будет использовано другим лицом? Штраф какой нибудь? Вы пишите ответственности как таковой за это нету
Но какие то последствия же должны быть, если нельзя передавать ЭЦП другому лицу? Вы пример привели по ООО , немного другой. Тут контракт подписали лицом, не имеющим право этого делать, в силу того, что он к этому ООО уже никакого отношения не имел. А у нас же есть распоряжение, о том что заместитель на период отпуска руководителя исполняет его обязанности

Нет, штрафа за саму передачу не будет, но передавать, как Вы поняли, нельзя. Это как банковская карта - абсолютно ничем в этом плане не отличается. Пример я первый попавшийся привел. Можно и другой привести - например, Вы директорской подписью подписали контракт, потом в силу каких-то обстоятельств (косяков в нем) дело дошло до суда, суд увидел директорскую ЭЦП - все, директор уже не отвертится, хотя фактически вина Ваша. НУ условно, конечно.
Ради бога, передавайте полномочия заму, просто у зама должен быть свой ключ. И нет совершенно никакой проблемы его сделать Это же бесплатно для зака.

[Zakupki777]

Хорошо. Я представляю сторону Заказчика. В случае подобного нарушения что ждет владельца ЭЦП. Я имею ввиду если его ЭЦП будет использовано другим лицом? Штраф какой нибудь? Вы пишите ответственности как таковой за это нету
Но какие то последствия же должны быть, если нельзя передавать ЭЦП другому лицу? Вы пример привели по ООО , немного другой. Тут контракт подписали лицом, не имеющим право этого делать, в силу того, что он к этому ООО уже никакого отношения не имел. А у нас же есть распоряжение, о том что заместитель на период отпуска руководителя исполняет его обязанности

Нет, штрафа за саму передачу не будет, но передавать, как Вы поняли, нельзя. Это как банковская карта - абсолютно ничем в этом плане не отличается. Пример я первый попавшийся привел. Можно и другой привести - например, Вы директорской подписью подписали контракт, потом в силу каких-то обстоятельств (косяков в нем) дело дошло до суда, суд увидел директорскую ЭЦП - все, директор уже не отвертится, хотя фактически вина Ваша. НУ условно, конечно.
Ради бога, передавайте полномочия заму, просто у зама должен быть свой ключ. И нет совершенно никакой проблемы его сделать Это же бесплатно для зака.

Ладно, спасибо! В общем руководитель может только наделить полномочиями своего зама на подписание Контракта, но право пользоваться своей ЭЦП предоставить не может

[kir_dfg]

Хорошо. Я представляю сторону Заказчика. В случае подобного нарушения что ждет владельца ЭЦП. Я имею ввиду если его ЭЦП будет использовано другим лицом? Штраф какой нибудь? Вы пишите ответственности как таковой за это нету
Но какие то последствия же должны быть, если нельзя передавать ЭЦП другому лицу? Вы пример привели по ООО , немного другой. Тут контракт подписали лицом, не имеющим право этого делать, в силу того, что он к этому ООО уже никакого отношения не имел. А у нас же есть распоряжение, о том что заместитель на период отпуска руководителя исполняет его обязанности

Нет, штрафа за саму передачу не будет, но передавать, как Вы поняли, нельзя. Это как банковская карта - абсолютно ничем в этом плане не отличается. Пример я первый попавшийся привел. Можно и другой привести - например, Вы директорской подписью подписали контракт, потом в силу каких-то обстоятельств (косяков в нем) дело дошло до суда, суд увидел директорскую ЭЦП - все, директор уже не отвертится, хотя фактически вина Ваша. НУ условно, конечно.
Ради бога, передавайте полномочия заму, просто у зама должен быть свой ключ. И нет совершенно никакой проблемы его сделать Это же бесплатно для зака.

Совершенно верно. Организация не вправе распоряжаться ключом подписи, принадлежащем физическому лицу, равно как и не вправе отрывать у него руку и передавать ее другому для ручной подписи.
Ладно, спасибо! В общем руководитель может только наделить полномочиями своего зама на подписание Контракта, но право пользоваться своей ЭЦП предоставить не может

[Leksele]

Ладно, спасибо! В общем руководитель может только наделить полномочиями своего зама на подписание Контракта, но право пользоваться своей ЭЦП предоставить не может

Не доказать.
Вот судебный пример
"Из толкования п.1 ст.10 Закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 ГК РФ), а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом с согласия, и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, что не мешает ФИО5 под контролем ФИО1 устанавливать карту памяти с ключом в компьютер, для выполнении своих функций.

И директор всегда подтвердит, что сидел рядом и смотрел.

[kir_dfg]

Ну это-то да, как всегда - закон все обмусоливает, а конкретики нет.

[Zakupki777]

Ну это-то да, как всегда - закон все обмусоливает, а конкретики нет.

С каждым годом у меня все больше усиливается ощущение, что у нас законы пишут для каких то конкретных людей и только им понятным А учитывая периодически разную трактовку закона судами- так это ощущение взлетает до небес