Вопросы: жалоба на описание объекта закупки

[КотБегемот]

ст. 33 ч.1 пп.1 "Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент". "Офисное МФУ" - это не товарный знак, значит не случай когда требуется "эквивалент". Единственно, "соответствующие характеристики" удовлетворяют ч.2 той же статьи? "показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться"

[Zakupki777]

Указывали модель, марку товара? Какой закон? Какой этап закупки? мало информации. по 223-ФЗ ст. 18.1 135-ФЗ, по 44-ФЗ 105ст.

44-ФЗ. Электронный аукцион. Модель и марку товара не указывали. Просили просто к примеру: Офисное МФУ и соответствующие характеристики. Допускали любую марку

тогда причем тут

В описании объекта закупки забыли указать фразу "или эквивалент"

фраза "или эквивалент", должна быть в Ад если вы прописали товЗнак

другой вопрос, может жалобят на то, что под ваши характеристики попадает только одна конкретная марка?

Извиняюсь. Указывали товарный знак, но не указали "или эквивалент", но при этом один из участников закупки предложил эквивалент того, что мы закупаем, и мы его допустили к участию в аукционе.
В Жалобе указано, что в нарушении ст. 33 в описании объекта закупки не указана возможность поставки эквивалента
Вот и вопрос в том, что мы не отрицаем- да, действительно забыли указать "или эквивалент", но при этом все кто предложил эквивалент были допущены. Насколько это серьезное нарушение?

[rus94]

Насколько это серьезное нарушение?

на 100%
вы же сами это понимаете.
плюс вот к этому могут вопросы появится (типа необоснованный допуск)

Вот и вопрос в том, что мы не отрицаем- да, действительно забыли указать "или эквивалент", но при этом все кто предложил эквивалент были допущены.

[КотБегемот]

В Жалобе указано, что в нарушении ст. 33 в описании объекта закупки не указана возможность поставки эквивалента

ч.3 ст. 105 "Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок".
Для вас хорошо, что жалоба на положение. Вот если бы на допуск к участию заявки несоответствующей документации...)

[Zakupki777]

Насколько это серьезное нарушение?

на 100%
вы же сами это понимаете.
плюс вот к этому могут вопросы появится (типа необоснованный допуск)

Вот и вопрос в том, что мы не отрицаем- да, действительно забыли указать "или эквивалент", но при этом все кто предложил эквивалент были допущены.

Да, понимаю) Но ведь по Закону мы не имели право отклонять участников предложивших эквивалент

[КотБегемот]

По закону не допустить заявку не соответствующую требованиям)) Пожалуйста, отпишитесь о резолюции ФАС)

[Zakupki777]

По закону не допустить заявку не соответствующую требованиям)) Пожалуйста, отпишитесь о резолюции ФАС)

Хорошо. Но думаю предписание будет либо вернуть закупку на стадию рассмотрения первых частей заявок либо внести изменения в ад.

[OMZ]

Но думаю предписание будет либо вернуть закупку на стадию рассмотрения первых частей заявок либо внести изменения в ад.

либо аннулируют, либо внесение изменений.

[gre9]

Насколько это серьезное нарушение?

на 100%
вы же сами это понимаете.
плюс вот к этому могут вопросы появится (типа необоснованный допуск)

Вот и вопрос в том, что мы не отрицаем- да, действительно забыли указать "или эквивалент", но при этом все кто предложил эквивалент были допущены.

Да, понимаю) Но ведь по Закону мы не имели право отклонять участников предложивших эквивалент

По закону раз не установили значит Вам требовалось что то одно и больше ничего другого. Не путайте нарушения составления документации и нарушения при рассмотрении заявок. Надо было отклонять заявки где предложили эквивалент если установлено не было. Тогда бы была Жалоба на рассмотрение заявок - признали бы действия комиссии обоснованными , так как установлено не было, но получили бы треху с требованием внесения изменений или отмены закупки. А так и треху получите, и необоснованный допуск если ФАС задастся этим вопросом.
До сих пор не понимаю почему некоторые считают что если накосячено в документации, а в заявках предлагается нормально то надо допускать. Допускать надо по факту строго согласно документации, закон формальный.

[Leksele]

либо аннулируют, либо внесение изменений.

По моей жалобе УФАС встал в игнор.
Арбитраж его поправил.