rus94 писал(а):ТС, а кто решение об удержании пени принимал?
Работник КС?
Да. К юристам сейчас нету возможности обратиться.
Так я не правильно понял положения ч.1.1 ст. 95 и пп.б ч.1 п.1?
![Нытик :ny_tik:](http://forum.gov-zakupki.ru/images/smilies/bh.gif)
rus94 писал(а):ТС, а кто решение об удержании пени принимал?
Работник КС?
rus94 писал(а):А такая возможность была установлена договором?
Shukshin писал(а):Я думаю вопрос был о наличии условий возможности Заказчика удержания неустойки за счет оплаты...
Zakaz4ik77 писал(а): Тут вопрос в том, насколько правомерно применять в данном случае ППРФ 196
Leksele писал(а):Zakaz4ik77 писал(а): Тут вопрос в том, насколько правомерно применять в данном случае ППРФ 196
Понимаете, это арбитражный суд. Люди(юристы), которые участвуют в рассмотрении дел изучают каждое доказательство представленное оппонентом. Мало того, есть и процессуальные моменты, по которым можно оспорить решение суда.
Вы предлагаете историю в своем вольном изложении и хотите получить "правильный" ответ.
Это же не "отгадай мелодию с двух нот"....
Zakaz4ik77 писал(а):Есть ли судебные решения, в которых суд обязывал уплачивать неустойку несмотря на ППРФ 196?
суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 г. N 196 не применяется в случае вынесения судебного акта о взыскании с застройщика финансовых санкций, а регулирует досудебный порядок предоставления отсрочки и списания начисленных сумм неустоек, а не взысканных по решению суда.
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]