Shukshin писал(а):А если все-таки договором предусмотрено окончание обязательств одновременно со сроком? Означает ли, что договор исполнен хотя не все сделано? Или практика говорит, нет? И обязательства подлежат исполнению?
Вот конкретный пример.
По договору поставке подлежит 100 штук за 100 рублей. Поставка по заявкам. Срок действия договора до 31.12.2015. Условий о прекращении обязательств вместе с окончанием срока нет.
На 31.12.2015 поставлено 80 и оплачен 80. Больше Заказчику не нужно. Что делать?
Можно ли делать допник об изменении в январе 16-го?
Можно ли расторгаться по факту в январе 16-го?
В отношении договоров поставки ГК содержит норму (п.1 ст. 511), по условиям которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки,
если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.
Вообще, практика неоднозначна по всему этому вопросу.
Во, че нашла:
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор порождает обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ), и по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно же п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В связи с этим следует учитывать, что возможность расторжения договора, то есть прекращения обязательств, вытекающих из него (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ), предусмотрена только в отношении фактически действующего договора. Расторгать договор, если он уже прекратил действие, бессмысленно - смотрите, например, постановление Третьего ААС от 26.11.2012 N 03АП-4355/12, постановление Девятого ААС от 09.11.2012 N 09АП-31697/12, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А33-910/2010, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2009 по делу N А28-13776/2008-392/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 N А63-18488/2009 (определением ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-11358/10 отказано в передаче данного постановления для пересмотра в порядке надзора), постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2008 N Ф09-6114/08-С5, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А75-6516/2009 (определением ВАС РФ от 12.07.2010 N ВАС-8771/10 в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора было отказано).
К сожалению, п. 3 ст. 425 ГК РФ сформулирован таким образом, что допускает разные прочтения. Относительно его толкования существуют две основные точки зрения.
Первая состоит в том, что упоминаемый в п. 3 ст. 425 ГК РФ "определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства" не может отождествляться с конкретной датой (датой окончания срока действия договора или даты окончания срока выполнения работ). В таком случае речь идет о некоем моменте, когда обязательство должно быть признано исполненным в соответствии с условиями договора, но не о сроке его наступления. Исходя из этой точки зрения в случае, если условия контракта свидетельствуют о необходимости (возможности) исполнения обязательств после истечения срока действия контракта, суды приходят к выводу о правомерности расторжения данного контракта и после истечения срока его действия - смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 N А43-2779/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А55-10222/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 N Ф07-13203/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А46-19040/2009 (определением ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10834/10 в передаче последнего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 N Ф05-4011/13, постановление Двадцатого ААС от 17.05.2013 N 20АП-1754/13.
Вторая точка зрения основывается на том, что под "моментом окончания исполнения сторонами обязательства", до которого договор признается действующим, упоминаемым в п. 3 ст. 425 ГК РФ, имеется в виду именно срок - дата или период времени, определенный договором. В норме не указано, о каком обязательстве идет речь. Это может означать, что речь идет о каждом обязательстве, вытекающем из договора, то есть срок окончания его действия не тождественен сроку исполнения обязательств поставщиком, но определяется исходя из него, с учетом срока оплаты.
Причем конкретно в отношении договоров (контрактов) на поставку такой подход также подкрепляется указаниями п. 1 ст. 511 ГК РФ, согласно которым поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором. В судебной практике отражена позиция, что эта норма устанавливает исключение из общего правила, установленного п. 3 ст. 425 ГК РФ, - смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N 08АП-3073/13. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99). На этом основании арбитражная практика, как правило, исходит из того, что по истечении предусмотренного договором поставки срока его действия обязанность поставщика по восполнению недопоставленного товара прекращается, если условиями контракта прямо не предусмотрено, что она должна исполняться и после этого срока - смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 27.05.2011 N Ф05-1700/10, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 по делу N А33-910/2010, постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2008 N Ф09-6114/08-С5 и от 27.05.2013 N Ф09-3367/13, постановление Третьего ААС от 28.06.2013 N 03АП-2609/13, постановление Девятого ААС от 23.04.2013 N 09АП-9408/13, постановление Двенадцатого ААС от 18.04.2013 N 12АП-2663/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2013 N Ф01-6606/12, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-3213/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 N Ф07-2428/12. При этом ФАС Центрального округа в постановлении от 02.08.2012 N Ф10-2675/12 дополнительно отметил, что нормы Закона N 94-ФЗ также не предусматривают право государственного заказчика требовать от поставщика исполнения обязательств по государственному контракту в натуре после истечения срока действия договора.
По нашему мнению вторая позиция представляется более обоснованной нормами закона. Однако, как видим, во-первых, практика по данному вопросу не единообразна. Во-вторых, заметим, что в любом случае решение вопроса зависит от содержания договора - сочтет ли суд, что они требуют от поставщика исполнения обязанностей по поставке после окончания срока действия договора, или нет. Соответственно, решение по конкретному делу будет зависеть от позиции арбитражного суда и его оценки содержания конкретного контракта. При этом суд вправе толковать условия договора не только исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в нем, но и - в случае неясности - выясняя действительную общую волю сторон, учитывая и предшествующую заключению договора переписку и последующие взаимоотношения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). При этом суд оценивает все представленные доказательства, ни одно из которых не имеет для него заранее установленной силы, в совокупности по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ).
Не буду думать об этом сегодня. Подумаю об этом завтра, ведь завтра будет новый день!
По п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения (почитайте, например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 1928/05). Думается, что электричество Вам поставлялось фактически с начала года, поэтому данное условие вполне себя оправдывает.