ОченьПриятно-Царь » 08 дек 2015, 13:29
Здравствуйте, Уважаемые форумчане. Получилось много букв, но может кто осилит.
Краткое описание:
- Отклонение по первым частям. - Подача жалобы в ФАС. - Признание жалобы необоснованной. И ощущение, как в анекдоте: "...0,5 + одна вторая будет?.... нутром чувствую, что литр, а доказать не могу."
Подробнее: Аукцион на поставку автомобиля. Заточен под "Баргузин" 4х2. Но при этом в ТЗ установлен не относящийся к данному автомобилю показатель "раздаточная коробка" с пометкой "(для автомобилей 4х2)", значение показателя "механическая пятиступенчатая"
"Пункт 15. Раздаточная коробка (для автомобилей типа 4х2) Механическая, пятиступенчатая"
Вроде и ежу понятно, что имеют в виду просто коробку переключения передач. А т.к. раздаточной коробки нет на автомобиле с колёсной формулой 4х2, чтобы избежать вопросов при приёмке, принимаем решение указать правильное наименование, и указываем "КПП (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая". Понимаю, виноваты, но заметили, когда уже заявку готовили. Запрос было уже не отправить, а за Акт Экспертизы уже заплатили.
И... получаем отклонение по первым частям из-за несоответствия предлагаемого товара техническому заданию заказчика. Отклонение, если прямо буквоедством заниматься, обоснованно, но принимая во внимание, что НМЦ контракта была завышена почти на 100 000 рублей, и то что заявок было всего две, и вторую заявку допустили, и логично было бы допустить, что в той заявке предлагался автомобиль с "Раздаточной коробкой (для автомобилей 4х2) - механической, пятиступенчатой" (а такого автомобиля не существует), мы и возмутились. К слову сказать, был указан и второй повод отказать в допуске нашей заявке.
Выдержка из решения ФАС:
"Кроме того, в ТЗ установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 (в редакции от 31.01.2015 № 84) «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Заказчиком установлено обязательное требование, которое должны отразить в своей заявке участники закупки без изменений.
Вместе с тем, в заявке Заявителя указано, что автомобиль, предлагаемый к поставке, соответствует требованиям, предусмотренным подпунктам «б» и «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»."
А эту формулировку мы взяли из Акта экспертизы, который выдаёт в установленном порядке Торгово-промышленная палата. И вообще данный Акт экспертизы предоставляется во второй части заявок.
С этими доводами и обратились в ФАС, где нашу жалобу признали необоснованной.
Теперь вот опубликовали Договор по данной закупке. Я вообще в шоке... Как и предполагали поставщиком указано "Раздаточная коробка (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая", помимо этого несколько значений параметров автомобиля не соответствуют Одобрению типа транспортного средства, а в некоторых пунктах вместо конкретных значений стоит слово "Наличие". Например "максимальный крутящий момент, Нм/об/мин. - Наличие". Это вообще как? И это заключенный Договор, заказчика, который так тщательно и скрупулезно подходил к рассмотрению заявок.
ИТОГ: ОЧЕНЬ хочется наказать заказчика. Думали ФАС, а, оказалось, рассмотрели жалобу формально, т.к. доводы о том, что во второй заявке заявлен не существующий автомобиль они не учли, хотя мы и указали на это и приложили Одобрение типа транспортного средства.
Интересует, была ли у кого-то практика по подаче заявления в прокуратуру при подобных обстоятельствах. Или что можно предпринять? Душа не успокоилась.