Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

[EXSMOKER]

В заявке нужно было декларировать, что товар не находится в залоге, под арестом или под иным обременением?

[VoronovDV1968]

В заявке нужно было декларировать, что товар не находится в залоге, под арестом или под иным обременением?

Зачем? Вы дали согласие на участие согласно аукционной документации, где все это прописано. Однозначно жалоба ФАС!

[Basslink]

Было две редакции документации. В техзадании указаны материалы и работы. Так вот участник указал все отлично (материалы все как надо), но вот второстепенная работа "вывоз мусора" оставил объем 48.55 т, а в новой редакции 47.615 т. Отклонять ли участника за это? Мнения расходятся. Одни говорят показатель лучше и не относится к материалам, друние, что не соответствует техзаданию?
Кто что думает?

[OMZ]

Имхо, я бы закрыл глаза, т.к. все равно из заявки в контракт перенесутся только характеристики материалов.

[Basslink]

А если подойти прям серьёзно. Это повод для отклонения?

[OMZ]

А если подойти прям серьёзно. Это повод для отклонения?

Спорный вопрос. Сотрудники местного УФАСа говорили, если участник в заявке указывает что-либо то нужно в любом случае проверять на соответствие документации, даже если это не относится к техническим характеристикам материалов.

[mr_good_luck]

А если подойти прям серьёзно. Это повод для отклонения?

Это при подписании контракта или при рассмотрении 1 частей заявок? Если при рассмотрении то количество поставляемого материала, не является конкретным показателем. Тем более вывоз мусора это услуга, на которую формируется согласие.

[Basslink]

Это первая часть была. Там у Зака техзадание работы и материалы одной таблицой.
Вообщем допустили. Был один человек в комиссии, очень был против. Хорошо, что зак почти свой.

[avg]

А вот у меня возникла такая проблемка, 1я часть заявки подписана представителем участника, чьи полномочия закончились (есть доверка - до 13г.), а вторая гендиром. Заявка отклонена, т.к. комиссией доки поданные представителем с просроченными полномочиями, не приняты и расценены как п.1 ч.6 ст.69: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62. Правомерно ли?

[Юлия Клюева]

А вот у меня возникла такая проблемка, 1я часть заявки подписана представителем участника, чьи полномочия закончились (есть доверка - до 13г.), а вторая гендиром. Заявка отклонена, т.к. комиссией доки поданные представителем с просроченными полномочиями, не приняты и расценены как п.1 ч.6 ст.69: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62. Правомерно ли?

Получается, что правомерно.
Документ, подписанный лицом, не имеющим на это полномочий - это то же самое, что неподписанный документ. Т.е. заявка, подписанная лицом без полномочий = неподписанная, а, значит, просто неподанная заявка.

Ст. 60 закона 44-ФЗ:

2. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Ну и ст. 62 говорит о том, что полномочия должны быть подтверждены документально.

С другой стороны, ст. 66:

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Т.е. заказчик не отклонил заявку, т.к. он не может отклонить ее кроме как по ст. 66, а не принял ее по ст. 62.

Думаю, что в протоколе должна быть именно формулировка "заявка не принята", a не "заявка отклоненa".