Вопросы: нарушения при исполнении контракта

[Shatskih]

скорее всего им просрочили поставку а они Заказчик штраф и пенни с поставщика не взыскали.

[Alienora]

если не предъявили требование по пене и штрафу, есть административка за это дело и какой размер?

Административки за это нет, но проверяющие отметят это упущение обязательно. Возможно как непринятие мер по эффективному расходованию бюджетных средств.

[ДиМкА]

если не предъявили требование по пене и штрафу, есть административка за это дело и какой размер?

 Госзаказ: штрафы без предупреждения?

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров рассказывают о порядке применения штрафных санкций к поставщику, нарушившему условия государственного контракта.

Государственный контракт предусматривает, что при нарушении условий контракта поставщик должен уплатить заказчику (покупателю) неустойку (штраф), при этом заказчик имеет право на проведение оплаты за вычетом штрафных санкций. Обязательно ли заказчику в случае нарушения поставщиком условий контракта направлять в его адрес претензию для соблюдения претензионного порядка, или достаточно надлежащим образом заполненного акта приема-передачи с расчетом неустойки (штрафа)?

Прежде всего отметим, что в ряде случаев закон, действительно, указывает на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Однако соблюдение претензионного порядка рассматривается законом как условие реализации права на предъявление иска (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), а потому не является необходимым при использовании неюрисдикционных форм защиты права, в том числе таких, как принятие мер оперативного воздействия (применяемых против нарушившего должника односторонних действий кредитора). При этом заметим, что требования о соблюдении претензионного порядка в отношении требования об уплате неустойки законом не предусмотрено, а следовательно, такой порядок обязателен лишь в предусмотренных договором случаях (ч. 5 ст. 4 АПК РФ; смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N Ф05-4425/11, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 N Ф04-5541/11, постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 N Ф10-5335/11).

Договор может предусматривать удержание суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства, из цены, подлежащей уплате просрочившему должнику. Соответствующий способ прекращения взаимных обязательств сторон отличен от зачета (ст. 410 ГК РФ), но не противоречит законодательству (п. 1 ст. 407, п. 4 ст. 421 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12). При этом стороны могут предусмотреть как автоматическое прекращение обязательства на сумму подлежащей уплате неустойки в случае нарушения обязательства, так и право кредитора удержать эту сумму из цены, подлежащей уплате должнику. В последнем случае реализация соответствующего права, как в случае зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), предполагает наличие волеизъявления. Такое одностороннее волеизъявление кредитора должно быть воспринято лицом, права или обязанности которого она затрагивает, то есть должником. Иными словами, должник должен быть осведомлен о реализации кредитором своего права на удержание неустойки, о чем ему должно быть направлено извещение (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Что же касается самого по себе требования об уплате неустойки, то в ГК РФ отсутствуют нормы, которые бы указывали на необходимость направления должнику соответствующего требования. Подобная норма предусмотрена ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которая указывает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По своему содержанию названная норма является императивной (обязательной для заказчика). Обстоятельством, с которым закон связывает данную обязанность, является факт нарушения контракта со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть возникновение основания для применения неустойки. Каких-либо исключений из приведенного в этой норме правила применительно к случаям последующего прекращения обязательства по уплате неустойки закон, как видно, не предусматривает. Однако закон и не связывает каких-либо гражданско-правовых последствий с фактом предъявления либо непредъявления заказчиком соответствующего требования. В частности, от его предъявления или непредъявления не зависит возникновение обязательства по уплате неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), равно как и возможность его прекращения способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В связи с этим направление соответствующего требования никак не ограничивает заказчика в реализации его права на удержание из цены товара, подлежащей уплате поставщику, суммы неустойки, начисленной за нарушение контракта, в случае, если такое право заказчика предусмотрено контрактом. Поэтому одновременно с требованием об уплате неустойки заказчик может направить поставщику уведомление об удержании суммы этой неустойки из цены контракта. Указанные требование и уведомление могут быть выражены и в одном документе (иными словами, соответствующим письмом заказчик одновременно извещает об образовании неустойки и об ее удержании). Это позволит одновременно выполнить требование закона о направлении нарушившему поставщику требования об уплате неустойки и известить поставщика о реализации заказчиком своего права на удержание неустойки.

http://www.rg.ru/2014/03/17/reklama.html

Заказчик обязан потребовать уплаты пеней
Если при закупке по Закону № 44-ФЗ исполнение обязательств по контракту просрочено, заказчик должен предъявить подрядчику (поставщику, исполнителю) требование уплатить пени.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 25.12.2015 № ОГ-Д28-16587

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 03-29.html
http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.php?p=2466665

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта только в случае, если в нем предусмотрена такая возможность

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45757.html

[kawej]

Был заключен контракт в ноябре 2014 года. (основания заключения п.12 ч.1 ст.93). По контракту срок окончания поставки до 16 декабря 2014 года. Объем был большой и учреждение даже логически не успело бы выполнить такой объем работы, но финансирование нужно было потратить срочно. До 31 декабря оплата по контракту прошла в 100%. Поставка первой партии продукции состоялась 19 января 2015 года, второй 29 января 2015 года. И всё было бы отлично, но 19 января 2015 года приезжает ревизия...и начались вопросы: почему мы не расторгли контракт в одностороннем порядке по условию не выполнения договорных обязательств поставщиком??? Ну и огромные листы текстов предписаний. Прошу помощи, так как не знаю что написать в объяснительной. Ведь если бы мы расторгли контракт, то нужно было бы учреждение отнести в РНП??? Даже не представляю как бы это выглядело
Помогите кто чем сможет. Может быть кто то сталкивался??? Поделитесь своими умозаключениями.

[OMZ]

Выставляйте поставщику пени.

[kawej]

Но мы уже по сути закрыли контракт в 2014 году. Будет ли правомерно выставление пени в 2015 году?

[МаратРР]

Пени за что? Если Заказчик подписал все товарные накладные и у Поставщика есть "бумажка" о 100% исполнении своих обязанностей.
Посоветовать очень сложно что-либо. Залет еще тот. Хотя руководство об этом знало ведь? Они же сами принимали решение о том, чтобы идти на этот риск ...

[kawej]

Знало, но это было внутрисистемно, и не для кого не секрет, что такая практика практически при всех выполнениях г.к между учреждениями ФСИН существует. Но ревизия была из вышестоящего органа, и чуточку не успели подтянуть хвосты. А отписываться теперь нам, а не начальству.

[novobranchic]

Был заключен контракт в ноябре 2014 года. (основания заключения п.12 ч.1 ст.93). По контракту срок окончания поставки до 16 декабря 2014 года. Объем был большой и учреждение даже логически не успело бы выполнить такой объем работы, но финансирование нужно было потратить срочно. До 31 декабря оплата по контракту прошла в 100%. Поставка первой партии продукции состоялась 19 января 2015 года, второй 29 января 2015 года. И всё было бы отлично, но 19 января 2015 года приезжает ревизия...и начались вопросы: почему мы не расторгли контракт в одностороннем порядке по условию не выполнения договорных обязательств поставщиком??? Ну и огромные листы текстов предписаний. Прошу помощи, так как не знаю что написать в объяснительной. Ведь если бы мы расторгли контракт, то нужно было бы учреждение отнести в РНП??? Даже не представляю как бы это выглядело
Помогите кто чем сможет. Может быть кто то сталкивался??? Поделитесь своими умозаключениями.

с какой стороны выступают ИУ (п.12 предусматривает гк: поставщик-заказчик(для трудоустройства ос-х, на основании договора заказчика (продавец)-покупатель)?

[kawej]

Был заключен контракт в ноябре 2014 года. (основания заключения п.12 ч.1 ст.93). По контракту срок окончания поставки до 16 декабря 2014 года. Объем был большой и учреждение даже логически не успело бы выполнить такой объем работы, но финансирование нужно было потратить срочно. До 31 декабря оплата по контракту прошла в 100%. Поставка первой партии продукции состоялась 19 января 2015 года, второй 29 января 2015 года. И всё было бы отлично, но 19 января 2015 года приезжает ревизия...и начались вопросы: почему мы не расторгли контракт в одностороннем порядке по условию не выполнения договорных обязательств поставщиком??? Ну и огромные листы текстов предписаний. Прошу помощи, так как не знаю что написать в объяснительной. Ведь если бы мы расторгли контракт, то нужно было бы учреждение отнести в РНП??? Даже не представляю как бы это выглядело
Помогите кто чем сможет. Может быть кто то сталкивался??? Поделитесь своими умозаключениями.

с какой стороны выступают ИУ (п.12 предусматривает гк: поставщик-заказчик(для трудоустройства ос-х, на основании договора заказчика (продавец)-покупатель)?

продавец-покупатель