Сомнения: поставка другого товара, несоответствующие ТРУ

[Provider]

Проводился электронный аукцион на поставку оригинальных картриджей.
В проекте госконтракта указано требование оригинальности, в разделе "техническое задание" тоже, однако, победитель аукциона заключил контракт и поставил неоригинальные картриджи.
Не должен ли заказчик нести ответственность за это?
Кто-то проверяет соответствие требуемого и поставляемого оборудования?
Тут дело не в какой-то кровожадности, просто невозможно нормально конкурировать, когда предлагается заведомо дешевый товар.

[OMZ]

Проводился электронный аукцион на поставку оригинальных картриджей.
В проекте госконтракта указано требование оригинальности, в разделе "техническое задание" тоже, однако, победитель аукциона заключил контракт и поставил неоригинальные картриджи.
Не должен ли заказчик нести ответственность за это?
Кто-то проверяет соответствие требуемого и поставляемого оборудования?
Тут дело не в какой-то кровожадности, просто невозможно нормально конкурировать, когда предлагается заведомо дешевый товар.

Нужно смотреть заявку участника, что требовал в составе первой части заявки заказчик. Откуда известно что поставлены неоригиналы?

[Provider]

Нужно смотреть заявку участника, что требовал в составе первой части заявки заказчик. Откуда известно что поставлены неоригиналы?

На сайте выложен госконтракт, там видно, что конкретно поставил заказчик.
Закупка №0118100002314000055

[OMZ]

Нужно смотреть заявку участника, что требовал в составе первой части заявки заказчик. Откуда известно что поставлены неоригиналы?

На сайте выложен госконтракт, там видно, что конкретно поставил заказчик.
Закупка №0118100002314000055

Тех задание забавное) Нигде не сказано что картридж должен быть произведен производителем принтера)

[Provider]

Нужно смотреть заявку участника, что требовал в составе первой части заявки заказчик. Откуда известно что поставлены неоригиналы?

На сайте выложен госконтракт, там видно, что конкретно поставил заказчик.
Закупка №0118100002314000055

Тех задание забавное) Нигде не сказано что картридж должен быть произведен производителем принтера)

Ну как же, написано ведь - Картридж Canon, Картридж HP.
Да и требование "оригинальности" говорит о том, что производители картриджей и печатающих устройств должны быть одинаковыми.

[1year]

техническое задание кривоватое, так как в нем четко не обозначено, что картриджи должны быть оригинальными (OMZ уже писал выше об этом). нужно было раньше писать запрос на разъяснение.
забавно то, что в контракте указан производитель Blossom, а в скобках дописано, что оригинальный)

[OMZ]

Ну как же, написано ведь - Картридж Canon, Картридж HP.

Это написано в расчете НМЦК.

Да и требование "оригинальности" говорит о том, что производители картриджей и печатающих устройств должны быть одинаковыми.

не говорит. Судя по тех. заданию заказчика:

Картридж восстановленный, перезаправленный или совместимый не является оригинальным картриджем производителя!

Только вот не указано, производителя чего.
По отношению к производителю принтера HP картриджи Blossom являются действительно совместимыми. Но вот для производителя картриджей Blossom эти картриджи являются оригинальными. Естественно - это субъективное мнение)
К тому же, требовать оригинальные картриджи производителей можно требовать только если техника находится на гарантии производителя. Как минимум LBP800 уж точно не на гарантии)
Вообще в документации косяк на косяке.

[Provider]

Это написано в расчете НМЦК.

Это написано в приложении к проекту госконтракта, ориентировался на него.
Да и в техзадании везде написано "оригинальный".

[OMZ]

Это написано в приложении к проекту госконтракта, ориентировался на него.

зря.

Да и в техзадании везде написано "оригинальный".

Нигде в техзадании не написано, что поставляемые картриджи должны быть произведены производителями принтеров.

[1year]

Ну как же, написано ведь - Картридж Canon, Картридж HP.

Это написано в расчете НМЦК.

Да и требование "оригинальности" говорит о том, что производители картриджей и печатающих устройств должны быть одинаковыми.

не говорит. Судя по тех. заданию заказчика:

Картридж восстановленный, перезаправленный или совместимый не является оригинальным картриджем производителя!

Только вот не указано, производителя чего.
По отношению к производителю принтера HP картриджи Blossom являются действительно совместимыми. Но вот для производителя картриджей Blossom эти картриджи являются оригинальными. Естественно - это субъективное мнение)
К тому же, требовать оригинальные картриджи производителей можно требовать только если техника находится на гарантии производителя. Как минимум LBP800 уж точно не на гарантии)
Вообще в документации косяк на косяке.

оригинальный картридж-это тот картридж, у которого производитель тот же, что и у принтера. дело не в том, по отношению к чему смотреть. но проблема, что это определение все поставщики понимают, но официального документа нет, который бы разъяснял это.