Уполномоченный орган:
Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области»
ул. Шлякова, д.2А,
г. Сергиев Посад,
Сергиево-Посадский район,
Московская область, 141310
cmz-spmr@mail.ruЗаказчик:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр Елизаветы Мамонтовой"
ул. Михеенко, д. 21, г. Хотьково,
Сергиево-Посадский район,
Московская область, 141371
5432332@mail.ruОператор электронной площадки:
ЗАО «Сбербанк- АСТ»
Милютинский пер., д. 10, стр. 4
г. Москва, 101000
ko@sberbank-ast.ruЗаявитель:
ООО «Астра»
ул. М.Сухаревский пер., д.9, стр. 1
г. Москва,
astra@mail.ruРЕШЕНИЕ
по делу № 07-24-6023/16 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
24.05.2016 г. Москва
Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Астра» на действия комиссии по осуществлению закупок (далее – Аукционная комиссия) Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (далее – Заказчик) при проведении ЗАО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона: «выполнение работ по благоустройству (озеленению) территории историко-культурного и ландшафтного парка Покровский, находящегося по адресу: г.Хотьково, ул. 2-ая Рабочая» (закупка № 0848300051716000208 на официальном сайте Российской Федерации – zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя № 3.
Представители Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте – 13.04.2016;
2) начальная максимальная цена контракта 9 882 913,74 рублей;
3) дата окончания подачи заявок 29.04.2016;
4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;
6) дата проведения Аукциона 10.05.2016;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;
8) по результатам рассмотрения вторых частей, заявка ООО «Стройкомплект» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;
9) победителем Аукциона признано ООО «Стройкомплект» с предложением о цене контракта 9339353.47 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
На основании пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.05.2016 №0848300051716000208-1 заявка Заявителя под № 2 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: «по причине непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/ установление недостоверной информации, предусмотренной ч. ч. 3,5 ст. 66 44-ФЗ: Участнику закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании непредставления участником закупки информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: - Сведения, предоставленные участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе, не содержат конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а именно разделу XII Технической части документации об электронном аукционе п.4. Основные виды работ, требования к материалам и их характеристикам.».
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В Приложение № 1 технической части документации об Аукционе Заказчиком установлены перечни применяемых товаров для выполнения работ по благоустройству (озеленению) территории.
Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе Заказчиком ни где не указанно, что в Приложение №1 изложены не все требования к товарам, и требует включения дополнительных данных из Аукционной документации.
Кроме того, документация об Аукционе содержит ссылки на ГОСТы, которыми необходимо руководствоваться участникам закупки при составлении заявки на участие в Аукционе.
В технической части документации об Аукционе Заказчиком установлено, что «Предлагаемые для производства работ материалы должны соответствовать следующим нормативным документам: ГОСТ 24909-81, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 17308-88, ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ 26869-86, ГОСТ Р 53381-2009 и иной нормативной документации, указанной заказчиком в документации об аукционе».
При этом Заказчиком не установлено, что конкретный товар должен соответствовать конкретному ГОСТу.
Таким образом, действия Заказчика в части отсутствии надлежащей инструкции нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом нарушений допущенных Заказчиком при составлении инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе отклонение заявки Заявителя № 2, а так же заявки № 1,3,4, является неправомерным, доказательств обратного представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок на участие в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Астра» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Leksele » 29 июл 2016, 16:28 
ООО СТРОЙИНВЕСТ 005 Решение.PDF