Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

[rus94]

Та, повторюсь, четыре из пяти позиции - расходники - комиссия даже их не рассматривала. Итог всё равно положительный.

на стройке многое "расходники".
Не очень понятна позиция уфас... если небыло жалоб на стадии подачи заявок, так что теперь то???

ПС. очень часто, думается что ближе к 100%, отбивал жалобы... "типа это расходники, нафига вы к ним требования лепите".

[rus94]

Я к тому, что позиция уфас, типа "это не существенный материал", так что пофиг на него... выглядит минимум не профессионально)

[rus94]

Более того, в строительном производстве, под термином "товар" понимается совсем не то, что в ГК и в 44фз...
на эту тему ещё по 94фз куча жалоб написана была... но такая позиция была никому не выгодна))) так что имеем то что имеем. И не надо теперь, не любить "расходники"))))

[Deimos]

Я к тому, что позиция уфас, типа "это не существенный материал", так что пофиг на него... выглядит минимум не профессионально)

из личного опыта не совсем так:
Комиссия задает вопрос Заказчику: Уважаемый, заказчик, просим Вас ответить, каким образом вы планируете приемку таких позиций как:
-кислород для сварки
-гвозди, которые служат для того, чтобы сколотить опалубку, а после демонтажа опалубки эти кривые гвозди в утиль
- растворитель
и т.д.

По данным позициям заявитель не указал товарный знак. Но при этом это расходные материалы.

[m4mind]

Я к тому, что позиция уфас, типа "это не существенный материал", так что пофиг на него... выглядит минимум не профессионально)

позиция симферопольского и севастопольского уфас: участник не указал товарный знак, поэтому заказчику не представляется возможным идентифицировать предлагаемый к поставке товар

хотя ранее была диаметрально противоположная позиция: товарный знак указывается исключительно при его наличии и участник не обязан указывать в заявке, что товарный знак отсутствует

лавров.jpg

тяжело у нас сейчас с новыми понаехавшими комиссиями, которые вот такие перлы выдают

[rus94]

Комиссия задает вопрос Заказчику: Уважаемый, заказчик, просим Вас ответить, каким образом вы планируете приемку таких позиций как:
-кислород для сварки
-гвозди, которые служат для того, чтобы сколотить опалубку, а после демонтажа опалубки эти кривые гвозди в утиль
- растворитель
.

приемка регламентирована снипами и гостами (ссылки в ТЗ)...
входной контроль ВСЕХ материалов регламентирован проектом(ссылки в ТЗ)... бла бла бла... идите в дупу))) примерно так)
Материалы в работу допускаются только после визирования заком журнала входного контроля (ссыль на контракт)

[igorXV]

Согласен с тем, что ссылаться на расходники - сомнительный довод.
"Как будем принимать гвозди и кислород? Да вот привезете и перед началом сварки или сколачивания опалубки посмотрим сертификаты, паспорта, товарные знаки, сорт и прочее. А когда разрешим - будете работы выполнять".

Не знаю, как в Крыму, а Мск и область такие возражения по жалобе принимает на раз.
По поводу "словесного обозначения" товарного знака: уже тоже поздновато лепить такое в жалобу, т.к. такой формулировки нет в 44-ФЗ.
Есть рисунок товарного знака - рисуйте в заявке рисунок)

В данном случае все действительно зависит от практики местного УФАС: как привыкли и как удобнее, так и решат.

[Просто Петр]

Я к тому, что позиция уфас, типа "это не существенный материал", так что пофиг на него... выглядит минимум не профессионально)

А позиция ВС ?
...в приложении № 1 к техническому заданию содержатся требования к 94 товарам (к электродам (24 раза), солидолу (4 раза), ксилолу (4 раза), лаку (2 раза), доскам (2 раза), грунтовке (7 раз), растворителю (4 раза), в то время как требования к товарам, которые оказывают непосредственное влияние на конструкцию объекта (трубам металлическим),
отсутствуют....

[Deimos]

Согласен с тем, что ссылаться на расходники - сомнительный довод.
"Как будем принимать гвозди и кислород? Да вот привезете и перед началом сварки или сколачивания опалубки посмотрим сертификаты, паспорта, товарные знаки, сорт и прочее. А когда разрешим - будете работы выполнять".

вы серьезно?
сюр какой-то

цитата из решения комиссии по отклону из-за отсутствия тов. знаков по расходным материалам (личный опыт):

В то же время, Комиссия Управления установила, что предъявленные
Заказчиком в документации требования по позициям 8, 13, 22, 18, 37 Технического задания являются избыточными в частности указанные материалы, по сути, являются расходными материалами и их физические свойства изменяются в результате использования указанных материалов для производства работ в
окончательном виде.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик нарушил требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, совершил административном правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

позиции 8, 13, 22, 18, 37 всякий шлак - уайт спирит, веревка, пропан бутан и т.д.

Какое мне разрешение еще спрашивать у Заказчика дебила из Управляющей компании? С псевдо заточкой и классическими уловками. Когда отклонить не за что - вальну гвоздем без товарного знака. Ага! ЩАЗ!
Анализы сдавать не надо? кал/моча? я бы сдал такому заказчику...

[igorXV]

Так Вы же не жаловались? Значит согласились с условиями документации и требованиями к "расходникам". Верно?
УФАС УФАСу рознь. Если у Вас есть личный опыт в одном УФАСе - это абсолютно ничего не значит для другого. Это факт.
Заказчик принимает изначально товары и проверяет их на соответствие требованиям. Если Вы указали раствор М150, а привезли М100 - Заказчик имеет полное право не принять его и требовать М150. И только тогда Вы начнете выполнять работ с помощью этого товара.
Можете писать претензии, идти в суд, но что Зак может не принять товар - это точно)

"позиции 8, 13, 22, 18, 37 всякий шлак - уайт спирит, веревка, пропан бутан и т.д." - Вы согласие дали на площадке с условиями Документации?

Какое мне разрешение еще спрашивать у Заказчика дебила из Управляющей компании? С псевдо заточкой и классическими уловками. Когда отклонить не за что - вальну гвоздем без товарного знака. Ага! ЩАЗ!
Анализы сдавать не надо? кал/моча? я бы сдал такому заказчику...

Они-то, может, и дебилы, но это не касается 44-ФЗ.
Я Вам про одно, Вы мне про другое.
Если прочесть мое сообщение, станет ясно, что "расходники" и "не расходники" - такого нет в 44-ФЗ. Все это товары.
Ссылаться на словесное указание товарного знака тоже нет смысла по действующей редакции ст. 66.
Если Ваш УФАС считает, что по расходникам отклонять нельзя - жалуйтесь
Если считает, что по товарным знакам отклонять нельзя - круто! Я вот тоже так считаю)
Но формулировать жалобу лучше так, чтобы все было по делу, а не "словесное обозначение и расходники".