Ситуация: изменение количества или объемов в контракте

[Дембель]

Я бы попробывал отстоять экономию подрядчика в данноий ситуации, ибо шансы не бетон, но есть

[Сергей Иваныч]

что то заказчик тупит, сметы ему переделывать? ничего переделывать не надо)))) выставляйте КСки за фактически выполненные объемы и всего делов)

Вот именно, "фактически выполненные работы". Нормальные заказчики всегда прописывают в договоре фразу, что "
твердой ценой.. является сумма фактически выполненных работ... в пределах договорной цены.."

Я бы попробывал отстоять экономию подрядчика в данноий ситуации, ибо шансы не бетон, но есть

А какая здесь экономия? Подрядчику просто не пришлось делать часть работ, не более того. Смета - это стоимостное выражение проекта. План, так сказать. КСки - это акты ВЫПОЛНЕННЫХ работ, т.е. факт. По Вашему, правильно, что заказчик напишет в КС-2, что установил 100 опор, но фактически установил всего 90?Да ни один инспектор на это не пойдет... бесплатно.. И с какого перепугу пересматривать единичные расценки? Они сформированы по базам, расценки согласованы, индивидуален лишь индекс вашей "нежадности". Семь лет занимаюсь строительством для государственных и муниципальных заказчиков, выполнено более 100 контрактов, дай Бог, чтобы реальные объемы со сметой сошлись хотя бы на десяти объектах, всегда процентуемся по факту. Ну, или... но об этом не говорят в приличном обществе

[Дембель]

Сергей Иванович.
Вы какую то кашу вывалили на стол, даже не совсем понятно что с ней делать. Уж если аргументируете свои мысли, то давайте ближе к закону.

Нормальные заказчики всегда прописывают в договоре фразу, что "
твердой ценой.. является сумма фактически выполненных работ... в пределах договорной цены.."

Бредовая идея. Не знаю, что вы понимаете под словом нормальные. Ибо Твёрдой может быть только цена договора, а не фактические работы. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Указанные Вами условия самопроизвол, и к нормальности не то что не имеет отношение, просто рядом не стоит.

Подрядчику просто не пришлось делать часть работ, не более того

Применение новых технологий или принятие определённых технических решений, как раз к этому и сводится - достижение конечного результата с уменьшением затрат. При условии, что качество работ остаются на требуемом уровне. И что Вас смущает в этом?

Смета - это стоимостное выражение проекта. План, так сказать. КСки - это акты ВЫПОЛНЕННЫХ работ, т.е. факт.

Даже не возражаю, ибо так оно и есть.

По Вашему, правильно, что заказчик напишет в КС-2, что установил 100 опор, но фактически установил всего 90?Да ни один инспектор на это не пойдет...

Нет, по моему это не правильно, ибо подрядчик приписывает не выполненые объёмы работ. Но кто Вам сказал, что КСки (фактические затраты) и цена контракта (твёрдая) должны совпадать. В строительстве такого не бывает - особенно в госсекторе. Просто при закрытии работ оформлять документацию надо правильно, а не подгонять всё и вся под смету.
Про семилетие в строительстве и сотню контрактов промолчу, ибо это уже переход на личности,но...... общаясь со строителями, нормальными строителями - для которых основой всего и вся является не химический состав гвоздей и молекулярные составляющие бетона, а исключительно проект, и их опыт в строительной сфере вот-вот перевалит за полтинник, я сделал вывод (лет пять назад), что размещение заказа (в том виде в котором его пропагандируют заказчики) и нормальное строительство, это две несовместимые вещи - два разных полюса. Причём, особенно хотелось бы отметить, что дело здесь далеко не в нашем законе (94ФЗ).
Поэтому. Давайте не будем смешивать разные понятия в кучу и делать вид в патовости ситуации. И уж ни как не могу пройти мимо Вашей фразы

индивидуален лишь индекс вашей "нежадности"

"ОфИгИтЕлЬнЫй РеЦеПт", какое уж тут оформление экономии
Для примера по экономии, совсем надуманный, но понятный всем вариант.
Необходимо проложить трубу на глубине полтора метра, длиной 10 км. По расчётному нормативу ширина траншеи 2м. Подрядчик выполнил эту работу (по прокладке трубы) работая с траншеей 1 м. Как видно, что затраты по земельным работам сократились в двое. Итоговое качество работ сответствует установленным требованиям. Вы предложите эту экономию тоже оставить у заказчика?

[zak03]

да нет все так...

[Сергей Иваныч]

"Коэффициентом нежадности" я назвал процент падения от стартовой цены. Он индивидуален, хоть в ноль уходите, если готовы спонсировать государство. В остальном расценки на работы, в том случае особенно, если ПСД проходит госэкспертизу, утверждены нормативно, менять их после прохождения экспертизы никто не будет, только понижать на размер падения.
Касательно несовершенства процессов в строительной сфере, несовпадения плана и факта - полностью согласен, о чем и говорил в предыдущем посте.
Но вот так,чтоб норматив был два метра, а физически, без потери потребительских качеств, можно проложить и в метровую траншею - так не бывает. Но даже если это принять как отправную точку (чисто гипотетически), то выходит так: сметой предусмотрена выемка грунта 100м3 по цене 100 руб./м3, итого 10 000 руб. Но по факту, найдя возможность, подрядчик произвел выемку всего 50м3 (более узкую траншею). Цена за куб есть - 100руб., объем есть - 50м3, итого ему причитается 5 000 руб. Меньше сделал - меньше получил. Где здесь, по-вашему, неправда, и о какой экономии речь? И как (в порядке бреда), Вы предлагаете оформить эту экономию (на каком основании заплатить)?

[gbuso]

Тогда заключайте с кем хотите! Удачи!

[Руслан Казань]

Нее, никаких сверхтехнологий.
Параллельно с нашей трассой частично идет трасса к другому зданию. Вот на этом участке мы к стойкам соседней трассы и прикрепились. А стойки на этих участках делать не стали. Вот и экономия труб.
Что получается зак прав?

Это как то повлияло на качество выполненых работ, т.е. расчётные показатели старых стоек позволяли взваливать на них новую нагрузку?

Никто не считал никаких показателей. 57 труба 10 метров, потом труба поворачивает и идет на стойках. У заказчика претензий не было. Реально по опыту стойки выдержат - проблем нет.

[Руслан Казань]

Вопрос не в том чтобы выставить объемы, которых я не делал. Вопрос в том могу ли я играть с понижающим коэффициэнтом?
Подробней попробую объяснить. Суммы примерные:
Тендер макс стоимость 150 тыс. руб.
Мы выиграли по цене 100 тыс. руб.
При производстве работ сэкономили 10 тыс. руб.
Мы в КС убираем "лишние" трубы и сумма сметы(КС2), становится 90 тыс. рублей.
Далее берем и тендерный понижающий коэффициент корректируем, чтобы смета стала на 100 тыс. рублей.
При этом в смете нет "лишней" трубы, итоговая сумма сметы не более суммы итоговой по тендеру. Единственное изменился тендерный коэффициент. Вопрос можно ли его менять?

[Дембель]

Вопрос не в том чтобы выставить объемы, которых я не делал. Вопрос в том могу ли я играть с понижающим коэффициэнтом?
Подробней попробую объяснить. Суммы примерные:
Тендер макс стоимость 150 тыс. руб.
Мы выиграли по цене 100 тыс. руб.
При производстве работ сэкономили 10 тыс. руб.
Мы в КС убираем "лишние" трубы и сумма сметы(КС2), становится 90 тыс. рублей.
Далее берем и тендерный понижающий коэффициент корректируем, чтобы смета стала на 100 тыс. рублей.
При этом в смете нет "лишней" трубы, итоговая сумма сметы не более суммы итоговой по тендеру. Единственное изменился тендерный коэффициент. Вопрос можно ли его менять?

ни каких коэффициентов. делаете КСки на 90 тыс и дописываете экономию 10 тыс (основываясь ст. 710 ГК). Итого к оплате 100 тыс.

[Руслан Казань]

Это как оформить?