Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Хорошо
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com
-
igorXV - Знаток
- Сообщений: 1350
- Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
- Благодарил (а): 41 раз.
- Поблагодарили: 133 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 93
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
igorXV писал(а):Хорошо
можно пока номер закупки в личку?
-
m4mind - Профессор
- Сообщений: 3933
- Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
- Благодарил (а): 1 раз.
- Поблагодарили: 322 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 291
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Deimos писал(а):Я в шоке...
жалоба и решение
zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1874908
Три жалы в одну калитку ушли. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... STUPLENIYA
А что, на заседании не сказать было, что УЗ не обязан иметь товар на складе при подаче заявки- прям, как в решении комиссия по письму ЦА ФАС шпарит? Равно как и решить, у кого он эти гвозди будет закупать при исполнении работ.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4845
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
КотБегемот писал(а):Вроде БТЦ хвастался на другой ресурсе таким своим изобретением и отклонением иных участников на указанном основании. Вроде и хитро, но с каким то неприятным осадком
БТЦ с кабелем вошкался, да и то алгоритм не отработанный. В Питере бы его вынести на раз с такими аргументами, как он расписывал.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4845
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Просто Петр писал(а):БТЦ с кабелем вошкался, да и то алгоритм не отработанный. В Питере бы его вынести на раз с такими аргументами, как он расписывал.
Точно, что-то про кабели было. Но, емнип, с кабелем проще - там про товзнак производителя (не товара)
не хочу вас расстраивать, но финал может быть любой (с)
-
КотБегемот - Профессор
- Сообщений: 4138
- Зарегистрирован: 01 фев 2016, 14:48
- Откуда: СПб
- Благодарил (а): 126 раз.
- Поблагодарили: 351 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 311
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Просто Петр писал(а):Deimos писал(а):Я в шоке...
жалоба и решение
zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1874908
Три жалы в одну калитку ушли. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... STUPLENIYA
А что, на заседании не сказать было, что УЗ не обязан иметь товар на складе при подаче заявки- прям, как в решении комиссия по письму ЦА ФАС шпарит? Равно как и решить, у кого он эти гвозди будет закупать при исполнении работ.
Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении
-
Deimos - Знаток
- Сообщений: 1368
- Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
- Откуда: Севастополь
- Благодарил (а): 100 раз.
- Поблагодарили: 59 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 80
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
УФАС в принципе, уже берега попутал совсем.Дебилы.
отклонить нельзя допустить
-
toxa1972 - Знаток
- Сообщений: 1616
- Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
- Благодарил (а): 15 раз.
- Поблагодарили: 134 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 113
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Передовица
- Вложения
-
AV_393.pdf
- (212.82 KiB) Скачиваний: 260
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4845
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Deimos писал(а):Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении
Тут немного другой акцент в аргументации должен быть, как мне кажется. Все товары, которые будут использоваться в работах, имеют товарный знак. Но какой именно- Вы сказать не можете, поскольку на момент подачи заявки товара на складе нет. А указывать в первой части несколько товзнаков запрещает закон. Вот и вся недолгА.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4845
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики
Просто Петр писал(а):Deimos писал(а):Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении
Тут немного другой акцент в аргументации должен быть, как мне кажется. Все товары, которые будут использоваться в работах, имеют товарный знак. Но какой именно- Вы сказать не можете, поскольку на момент подачи заявки товара на складе нет. А указывать в первой части несколько товзнаков запрещает закон. Вот и вся недолгА.
Именно так и говорил. Более того, акцентировал внимание на том, что согласно контракта работы выполняются на нескольких объектах (спорт площадках) по разным адресам. И такая позиция как "гвозди" предполагается покупать в ближайшем ларьке от спорт площадки. Соответственно точек продаж гвоздей может быть несколько и поставщиков может быть множество.
После того как объявили результат. Я продолжил дискуссировать с комиссией.
Вот парочку "интересных" моментов из данной дискуссии.
Я: Уважаемая комиссия, мне на будущее важно понимать, что именно под понятием "товарный знак" подразумевает Севастопольский ФАС? Знак служащий для обозначения, и который прошел государственную регистрацию товарного знака?
Председатель: Да (утвердительно)
Я: В жалобе я указал производителя, который производит гвозди по ГОСТу, но при этом данный производитель не зарегистрировал товарный знак. Но согласно законодательства производитель не обязан его регистрировать, т.е. это его право а не обязанность.
Председатель: Но в ГОСТе же четко указано, что товарный знак должен быть (утвердительно)
Представитель заказчика (мерзопакостная дама): Значит эти гвозди сделаны не по ГОСТу
Я: Уважаемая комиссия, вы понимаете, что понятие "товарный знак" по ГОСТу это одно. А в понимании Гражданского Кодекса - это именно обозначение,которое зарегистрировано.
Председатель: Возможно вы и правы (не уверенно), но отменять прокол не будем. Нужна судебная практика
-
Deimos - Знаток
- Сообщений: 1368
- Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
- Откуда: Севастополь
- Благодарил (а): 100 раз.
- Поблагодарили: 59 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 80
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR