Вопросы: реестр недобросовестных поставщиков

[ДиМкА]

Заказчик берет ИНН учредителя, вбивает его в ЕИСе и находит фирму в которой он учредитель ?

Попробуйте, найдите.

так это же хорошо, мы сможем спокойно сделать государству пользу!

Скорректировал свой ответ (см. выше), это хорошо про пользу.

[Leksele]

- так это же хорошо, мы сможем спокойно сделать государству пользу!

Сомневаюсь. Уже сейчас при ауке высвечивается на некоторых площадках участие фирмы из РНП.
Никто не мешает чуть отредактировать прогу и она будет отслеживать не только ИНН компании, но ИНН учредителей...

[ДиМкА]

ну тогда выходит, что как мы появимся в реестре , даже те контракты , что были заключены до попадания нас в РНП, с нами все заказчики будут расторгать ? а мы уже работу сделали... а оплаты не увидим...а если несколько таких ..это вешалка?? не слишком сурово?

Спокойно можете исполнить.

Вопрос: О последствиях включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов.
Ответ:

 Письмо Минэкономразвития России от 18.02.2015 № Д28и-387

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Согласно части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов не
является основанием для расторжения таких контрактов, но может являться ограничением для последующего участия в закупках при установлении заказчиком соответствующего требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ

http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... n=146172#0

Включение исполнителя в РНП при исполнении контракта не повод для его расторжения
Такой вывод можно сделать из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу № А40-178922/2014.

Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт с поставщиком, несмотря на то, что последний свои обязательства выполнял. Причиной расторжения послужило включение сведений о поставщике в период исполнения контракта в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Поставщик обратился в суд с требованием отменить решение о расторжении контракта.

Суд удовлетворил его требования. Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает обязанность одностороннего расторжения контракта заказчиком исключительно при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе проведения закупки (до заключения контракта). Эта норма не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств в период его исполнения.

Поставщик стал победителем на законных основаниях, поскольку полностью соответствовал требованиям, установленным документацией, в том числе сведения о нем отсутствовали в РНП. Таким образом, решение об одностороннем расторжении контракта было принято заказчиком с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Подробнее о государственном (муниципальном) контракте см.: Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок. Контракт.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-29.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 № 09АП-11847/2015-ГК по делу № А40-178922/14
Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку товара, поскольку решение по одностороннему отказу от исполнения договора с обществом принято в нарушение п. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... n=833920#0

[baronhotcock]

осилил кое-как прочитанное,) Спасибо!

[ДиМкА]

осилил кое-как прочитанное,) Спасибо!

И не такое осиливают, когда есть необходимость))

[aishar]

Здравствуйте, коллеги. Имею простой и короткий вопрос: является ли вступившее в силу судебное решение о начислении штрафов за нарушение сроков исполнения контракта безусловным основанием для включения в РНП?

Немного поясню конкретно свою ситуацию.
1) Мы были Подрядчиком по муниципальному контракту по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства. Договор был заключен в мае 2013. Срок его исполнения был ноябрь 2013 г.
Срок выполнения контракта делился на 4 этапа. Первые три этапа - разделенная на части выдача проектной документации. Последний (4ый) этап - экспертиза проектной документации в региональной государственной экспертизы. Контракт исполнен нами в объеме трех этапов (о чем есть акты приемки-передачи и письмо от Заказчика, подтверждающее исполнение трех этапов). При этом сразу укажу что полный комплект исходных данных заказчиком был предоставлено только через год!!! после окончания срока выполнения работ.
2) В ноября 2013 года Заказчиком было устно предложено вместо региональной экспертизы пройти экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (далее - ГГЭ). Мы сдуру подали туда документы,и выяснилось что мы обязаны проходить экспертизу именно там, а не в регионе, поскольку объект строиться на деньги федерального бюджета, а значит обязан проходить экспертизу в ГГЭ (о чем у нас есть письмо этого самого ГГЭ от марта 2014 г.). Пока мы на эту тему бодались с заказчиком и пытались подать документы в ГГЭ (там нужен особый перечень документов для приемки и в некоторой части совсем иной чем в региональной), в июне 2014 года приняли закон об обязательной экологической экспертизе для нашего объекта. Мы пошли дорабатывать документацию и после этого проходить эту экологическую экспертизу (в итоге прошли).
3) В это время Заказчик тайком от нас выиграл у нас в Арбитражном суде неустойку за год просрочки ~1 900 тыр. Мы об этом узнали через полгода (да, наш косяк). Естественно, все сроки обжалования были пропущены.
4) Получив экологическую, мы пошли снова в ГГЭ, но получили там отрицаловку по 3 разделам из 10. Повторную экспертизу мы проходить отказались, ибо заказчик письменно отказался от заключения допсоглашения на замену в договоре региональной Экспертизы на ГГЭ. В августе 2016 заказчик расторг договор в одностороннем порядке.
5) После этого они обратились в ФАС с требованием засадить нас в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС им отказал, поскольку мы сообщили что нам заменили экспертизу. ФАС в решении указал, что заказчик требовал от исполнителя действий, не предусмотренных контрактом. Также ФАС указал, что нам обязаны оплатить работу пропорционально выполненному.
6) Заказчик обратился с обжалованием решения ФАС в суд. В ходе суда было подтверждено, что Заказчик нарушил срок предоставления исходных данных, а также требовал действий, не предусмотренных контрактом. Также судом было подтверждено отсутвтвие вины подрядчика в срыве контракта. Суд отставил в силе решение ФАС. Сейчас заказчик подал апелляцию, где говорит, что поскольку есть решения о начислении штрафов, значит вина подрядчика доказана и нас нужно включить в РНП.
Имею ли я право говорить в суде, что решение суда о штрафах не предписывает ФАСу и суду включать нас в РНП?
Любой комментарий мне будет ценен, поэтому заранее спасибо!

[Leksele]

Здравствуйте, коллеги. Имею простой и короткий вопрос: является ли вступившее в силу судебное решение о начислении штрафов за нарушение сроков исполнения контракта безусловным основанием для включения в РНП?

Нет
В РНП вносят сведения о тех с кем Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке.
Если такого расторжения не было, то Зака с его желанием фтопку!

[aishar]

Здравствуйте, коллеги. Имею простой и короткий вопрос: является ли вступившее в силу судебное решение о начислении штрафов за нарушение сроков исполнения контракта безусловным основанием для включения в РНП?

Нет
В РНП вносят сведения о тех с кем Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке.
Если такого расторжения не было, то Зака с его желанием фтопку!

Так у нас именно и было расторжение в одностороннем порядке. Но ФАС и Арбитраж в первой инстанции отказали Заку во включении в реестр, сославшись на то что, вина Подрядчика отсутствует. Зак трясет решением о штрафах как безусловным основанием для включения в реестр.

[Leksele]

Так у нас именно и было расторжение в одностороннем порядке. Но ФАС и Арбитраж в первой инстанции отказали Заку во включении в реестр, сославшись на то что, вина Подрядчика отсутствует. Зак трясет решением о штрафах как безусловным основанием для включения в реестр.

Тогда ваши действия мне непонятны.
Почему, имея на руках такие доказательства как решение УФАС не подали в суд исковое заявление о
признании решения Зака об одностороннем расторжении недействительным.
У вас есть еще время. Срок исковой давности - год

[aishar]

Так у нас именно и было расторжение в одностороннем порядке. Но ФАС и Арбитраж в первой инстанции отказали Заку во включении в реестр, сославшись на то что, вина Подрядчика отсутствует. Зак трясет решением о штрафах как безусловным основанием для включения в реестр.

Тогда ваши действия мне непонятны.
Почему, имея на руках такие доказательства как решение УФАС не подали в суд исковое заявление о
признании решения Зака об одностороннем расторжении недействительным.
У вас есть еще время. Срок исковой давности - год

Так а у меня нет интереса восстанавливать контракт. Единственное, что мне в этой ситуации не понятно: означает ли мое необжалование одностороннего расторжения признанием правоты ЗАКа, что я нарушил его (контракта) существенные условия?