Вопросы: требование СРО - архив 1

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение svetik1990 » 11 июл 2016, 17:32

OMZ писал(а):
svetik1990 писал(а):
OMZ писал(а):ямочный ремонт?

да

на основании чего требуют включить допуск СРО?

Задаю такой же вопрос с просьбой указать пункт в приказе 624, ответ один - мы так сказали.

svetik1990
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 14:48
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение gre9 » 11 июл 2016, 17:34

Право на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как раз таки должно быть четко прописано. Иначе грош цена этому ЛНПА - проблем потом не оберетесь при проверках.
Помощь в составлении 1 частей заявок на участие в закупках, формы -2, документаций, протоколов. Консультации по работе с ФАС и Арбитражными судами, составление документов для участия в заседаниях.
44-ФЗ и 223-ФЗ. Обращаться в личные сообщения на форуме.
Аватар пользователя
gre9
Профессор
 
Сообщений: 3517
Зарегистрирован: 15 авг 2015, 20:17
Благодарил (а): 153 раз.
Поблагодарили: 265 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 235

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение ДиМкА » 11 июл 2016, 17:34

svetik1990 писал(а):не прописано ничего по данному праву, указано, что по вопросам, не урегулированным соглашением, стороны руководствуются законодательством.

Спорный, конечно, вопрос, с одной стороны - и не запрешено, с другой - совершенно не ясна данная централизации.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение OMZ » 11 июл 2016, 17:40

ДиМкА писал(а):
svetik1990 писал(а):не прописано ничего по данному праву, указано, что по вопросам, не урегулированным соглашением, стороны руководствуются законодательством.

Спорный, конечно, вопрос, с одной стороны - и не запрешено, с другой - совершенно не ясна данная централизации.

Скорее всего прописано что типа "Определить уполномоченным органом на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд заказчиков таких то МБУ "УО" а дальше должен быть порядок взаимодействия прописан.
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение OMZ » 11 июл 2016, 17:42

svetik1990 писал(а):Задаю такой же вопрос с просьбой указать пункт в приказе 624, ответ один - мы так сказали.

а привлечь руководство, ГРБСа для решение данной проблемы?
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение svetik1990 » 11 июл 2016, 18:05

OMZ писал(а):
svetik1990 писал(а):Задаю такой же вопрос с просьбой указать пункт в приказе 624, ответ один - мы так сказали.

а привлечь руководство, ГРБСа для решение данной проблемы?

Даже не знаю, сможет ли ГБРС выступить третейским судьей,врядли они станут прислушиваться к мнению заказчика, тем белее сельское поселение. Уполномоченный орган в авторитете.

svetik1990
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 14:48
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение rus94 » 11 июл 2016, 18:07

ТС, а есть смета или дефектная ведомость? интересно, нужно ли там сро
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение svetik1990 » 11 июл 2016, 18:28

Смета есть, вид работ - ямочный ремонт дороги, относится к текущему ремонту дорог,на который не нужно СРО. Вопрос сейчас не в этом, это лишь один из эпизодов.

svetik1990
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 14:48
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение rus94 » 11 июл 2016, 18:39

svetik1990 писал(а):Смета есть, вид работ - ямочный ремонт дороги, относится к текущему ремонту дорог,на который не нужно СРО.

в ходе текущего ремонта могут выполняться работы из 624 приказа, тогда наличе сро обязательно
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Уполномоченный орган отклонил заявку

Сообщение svetik1990 » 11 июл 2016, 18:47

rus94 писал(а):
svetik1990 писал(а):Смета есть, вид работ - ямочный ремонт дороги, относится к текущему ремонту дорог,на который не нужно СРО.

в ходе текущего ремонта могут выполняться работы из 624 приказа, тогда наличе сро обязательно

Нет таких работ в ходе данного конкретного ремонта

svetik1990
Специалист
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 14:48
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Работает на phpВВ © phpВВ Group