Ситуация: отклонение за неуказание конкретных характеристик

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение Любка » 13 дек 2013, 16:07

ну заки "или" не любят, но, думаю, что уфас будет на вашей стороне, товар же для обоих типов моек подходит?
Заказчики/Участники, попавшие в ад, будут обречены переписывать 44-ФЗ почерком по ГОСТу.
Аватар пользователя
Любка
Профессор
 
Сообщений: 3219
Зарегистрирован: 15 янв 2013, 21:45
Откуда: Москва
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 147

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение OMZ » 13 дек 2013, 16:10

Любка писал(а):ну заки "или" не любят, но, думаю, что уфас будет на вашей стороне, товар же для обоих типов моек подходит?


не факт. вполне обоснованный отказ. участник не указал конкретный показатель. так что тут еще неизвестно в чью сторону фас повернет
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение ak21 » 13 дек 2013, 16:20

ещё пункты с пояснением от заказчика за что отклонили:
п. 14 «Лак мебельный» указано «Назначение: предназначен для отделки мебели и других изделий из древесины, эксплуатируемых внутри помещений с последующей полировкой или без нее». МЫ указали -Назначение: предназначен для отделки мебели и других изделий из древесины, эксплуатируемых внутри помещений с последующей полировкой или без нее.
п. 21 «Мыло туалетное» указано «Изготовлено из натриевых солей натуральных, и предназначено для целей личной гигиены», в то время как в требованиях указано «Должно быть изготовлено из натриевых солей натуральных или натуральных и синтетических жирных кислот с добавками или без них, и должно быть предназначено для целей личной гигиены» (участником не определено, с добавками или без них). - мы указали "Изготовлено из натриевых солей натуральных, и предназначено для целей личной гигиены." Хотя насколько я знаю не бывает натриевых солей натуральных. Бывают «натриевые соли натуральных жирных кислот с добавками или без» и «натриевые соли натуральных и синтетических жирных кислот с добавками или без». С моей стороны была опечатка, но думаю по этой позиции без шансов в фасе.

ak21
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 15:22
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение ak21 » 13 дек 2013, 16:43

Стоит ли обращаться в ФАС(для практики)?
директор говорит, что обязательно, я ему с юристом сказал, что позиция по жалобе будет слабенькая, при том что юрист в тоже время говорит, что в принципе позиция достижимая.

ak21
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 15:22
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение ak21 » 13 дек 2013, 16:53

Любка писал(а):ну заки "или" не любят, но, думаю, что уфас будет на вашей стороне, товар же для обоих типов моек подходит?

Да, товар подходит для всех типов моек.

ak21
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 15:22
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение Любка » 13 дек 2013, 18:44

отбеливатель - т.к.заказчиком не указано, какая у него будет мойка, а ваша организация не обладает телепатическими способностями, а товар подходит под обо типа - отклонение по данному пункту необоснованное
лак - аналогично
мыло - если докажите, что ваше мыло изготовлено из натриевых солей натуральных, то тоже реально обжаловать
вариант "опечатка" не подойдет, т.к. это 100% необоснованность жалобы
Заказчики/Участники, попавшие в ад, будут обречены переписывать 44-ФЗ почерком по ГОСТу.
Аватар пользователя
Любка
Профессор
 
Сообщений: 3219
Зарегистрирован: 15 янв 2013, 21:45
Откуда: Москва
Благодарил (а): 149 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 147

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение igorXV » 14 дек 2013, 08:58

На сколько я понял, по мылу отклонили за то, что не указано, имеются добавки или нет. Тут мало шансов.
По остальным же товарам-обжалуемо действительно.
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com

igorXV
Знаток
 
Сообщений: 1350
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 133 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 93

Re: Конкретные показатели

Сообщение Skishule » 14 дек 2013, 19:39

Если в госте написано, что ваш отбеливатель применяется как для для безразборной CIP-мойки, так и для мойки методом распыления и замачивания. Я бы подал в ФАС. но как правило в аукционной документации написано, что при наличии слов "или" - трактовать как переход к след параметру и необходимо выбрать один из двух. Иногда, Я при заполнении формы 2 пишу такую фразу после подобных предложений: т.к. невозможно определить потребность заказчика в конкретном показателе - поставим\будем применять отбеливатель двумя способами" - типо того.

Skishule
Посетитель
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 07 дек 2013, 00:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение ak21 » 16 дек 2013, 09:53

Ещё интересует такой момент, заказчик разместил техническое задание в котором ссылается на приложение №2 "Требования в материалам и т.д.", при этом в документации есть файл где указаны требования к используемым материалам при проведении работ, но он не является приложением №2, так как в нем нигде не написано, что это приложение №2. и вообще в документации нет приложения №2. возможно ли на это сослаться при рассмотрении дела в ФАС?

ak21
Посетитель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 15:22
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: отклонили по первой части. нужна консультация

Сообщение alexr86 » 16 дек 2013, 10:05

ak21 писал(а):Ещё интересует такой момент, заказчик разместил техническое задание в котором ссылается на приложение №2 "Требования в материалам и т.д.", при этом в документации есть файл где указаны требования к используемым материалам при проведении работ, но он не является приложением №2, так как в нем нигде не написано, что это приложение №2. и вообще в документации нет приложения №2. возможно ли на это сослаться при рассмотрении дела в ФАС?



если есть фраза типа такой- "При подготовке заявки участник размещения заказа должен исходить из того, что он готовит своё предложение с учетом требований к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме после полного изучения содержания вышеназванной документации и всех приложений к ней" , то смысла ссылаться нет)

alexr86
Завсегдатай
 
Сообщений: 681
Зарегистрирован: 12 июл 2013, 00:24
Откуда: Новый Уренгой
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 77

Пред.След.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group