Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Заключение по экспертизе, принятого товара, подписал "эксперт" в лице зам.начальника управления, относится ли к нему ст.41 ч.2а?

поставщица писал(а):Заключение по экспертизе, принятого товара, подписал "эксперт" в лице зам.начальника управления, относится ли к нему ст.41 ч.2а?

Постарайтесь не принимать близко к сердцу, но настоятельно рекомендую:
1) ознакомиться с Законом перед подачей заявок;
2) внимательно читать контракт и раздел Закона про исполнение контракта перед его заключением;
3) формулировать вопросы таким образом, чтобы Вам можно было помочь, а не чтобы получать вопросы в ответ на свой.
4) использовать поиск (сделаю это за Вас: topic48207.html и topic8997.html)

Зам. начальника управления... какого? Управление = Заказчик в данном случае?
А контракт у Вас по результатам чего заключен и в соответствии с каким пунктом Закона?
П. 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, п. 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), п. 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93? Или закупка услуг/работ, поименованных в п. 2, 3 ст. 94?
Если нет, то Заказчик внешнюю экспертизу по Закону не привлекает и проводит проверку результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами - хоть замначальника, хоть штатная уборщица, если она на то уполномочена.

Просто Петр писал(а):А какая разница, когда контракт заключён?

Если до вступления в силу этих изменений, то и обязанности проводить внешнюю экспертизу не было.

Просто Петр писал(а):Требовать от УЗа экспертизы нельзя.

Это уже объяснили.

извините за сумбурность.зам.начальника- это заказчик.Сформулирую вопрос по другому,если он подписывает внутреннюю экспертизу как эксперт,а не как член приемочной комиссии ,значит ли что ст.41 ч.2 и ст.3 ч.15 применима к нему?

поставщица писал(а):извините за сумбурность.зам.начальника- это заказчик.Сформулирую вопрос по другому,если он подписывает внутреннюю экспертизу как эксперт,а не как член приемочной комиссии ,значит ли что ст.41 ч.2 и ст.3 ч.15 применима к нему?

требования ст.41 ч.2 и ст.3 ч.15 устанавливаются при внешней экспертизе только. при внутренней таких требований нет. Руководство своим приказом наделяет кого-либо из работников полномочиями на проведение внутренней экспертизы.

тогда в суде он как будет выступать как эксперт или как простой работник учреждения?

поставщица писал(а):тогда в суде он как будет выступать как эксперт или как простой работник учреждения?

А там уже и суд планируется?))) А кто против кого? А требования какие? А с чего Вы взяли, что замначупр будет выступать?) А АПК хоть раз в жизни открывали, статью про экспертов видели?)

мы поставщики,подаем на их односторонне расторжение, о признании его незаконным.поэтому меня интересует правомерность подписания внутренней экспертизы экспертом КОТОРЫЙ является работником учреждения в рамках 44-фз и АПК.

поставщица писал(а):мы поставщики,подаем на их односторонне расторжение, о признании его незаконным.поэтому меня интересует правомерность подписания внутренней экспертизы экспертом КОТОРЫЙ является работником учреждения в рамках 44-фз и АПК.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов

так я не пойму работник учреждения=эксперт или
работник учреждения=член приемочной комиссии или
эксперт=привлекаемый эксперт на основании контрактов.