Заполнение показателей: пищевые продукты

[lelik]

в ГОСТах по размерам нет ничего

[usax]

Не можете.
До 29% костей-это от 0% до 29%. 29%-это верхний порог. Заказчик прописал вам то, что и требовалось.
Свекла не менее 6 см означает то, что нижний порог подходящей по размерам свеклы-6см. Заказчик прописал размеры 6-8 мм, следовательно, ничего не нарушил.
И дело не в ГОСТах, а в здравом смысле и знании русского языка. УРЗ в ФАС вам легко обоснует свою правоту.

[Loewenherz]

п. 41.8 там говорится что заявка должна содержать конкретные показатели соответствующие документации

Ничего, что эта статья про открытые аукционы в электронно форме? Не?
В случае запроса котировок, заявка должна содержать:
наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

[OMZ]

Не можете.
До 29% костей-это от 0% до 29%. 29%-это верхний порог. Заказчик прописал вам то, что и требовалось.
Свекла не менее 6 см означает то, что нижний порог подходящей по размерам свеклы-6см. Заказчик прописал размеры 6-8 мм, следовательно, ничего не нарушил.
И дело не в ГОСТах, а в здравом смысле и знании русского языка. УРЗ в ФАС вам легко обоснует свою правоту.

С чего это они отклонить не могут? очень даже могут. (Только уж решать заказчику рисковать или нет.) не указаны КОНКРЕТНЫЕ показатели товара. Но ФАС при подачи жалобы может по-разному взглянуть на ситуацию. И кстати, до 29% еще спорный момент входит 29 или нет.

Хотя я бы не отклонял

[Loewenherz]

Не можете.
До 29% костей-это от 0% до 29%. 29%-это верхний порог. Заказчик прописал вам то, что и требовалось.
Свекла не менее 6 см означает то, что нижний порог подходящей по размерам свеклы-6см. Заказчик прописал размеры 6-8 мм, следовательно, ничего не нарушил.
И дело не в ГОСТах, а в здравом смысле и знании русского языка. УРЗ в ФАС вам легко обоснует свою правоту.

С чего это они отклонить не могут? очень даже могут. (Только уж решать заказчику рисковать или нет.) не указаны КОНКРЕТНЫЕ показатели товара. Но ФАС при подачи жалобы может по-разному взглянуть на ситуацию. И кстати, до 29% еще спорный момент входит 29 или нет.

Еще раз: фраза "конкретные показатели" не относится к запросам котировок.

[lelik]

Ничего что про аукцион, т.к. в вопросе я и о них спрашивала

[usax]

Не можете.
До 29% костей-это от 0% до 29%. 29%-это верхний порог. Заказчик прописал вам то, что и требовалось.
Свекла не менее 6 см означает то, что нижний порог подходящей по размерам свеклы-6см. Заказчик прописал размеры 6-8 мм, следовательно, ничего не нарушил.
И дело не в ГОСТах, а в здравом смысле и знании русского языка. УРЗ в ФАС вам легко обоснует свою правоту.

С чего это они отклонить не могут? очень даже могут. (Только уж решать заказчику рисковать или нет.) не указаны КОНКРЕТНЫЕ показатели товара. Но ФАС при подачи жалобы может по-разному взглянуть на ситуацию. И кстати, до 29% еще спорный момент входит 29 или нет.

Если отклонят, получат по шапке)) Я уже говорил про знание русского языка. То, что вы пишете, что 29%-это спорный вопрос, для меня не является спорным. 29%-это верхняя граница интервала, требуемая заказчиком. Соответственно 29% тоже сюда входит, железобетонно
Еще вся фишка в том, что именно в данной ситуации практически невозможно указать КОНКРЕТНЫЕ показатели (УРЗ не будет мерить каждую свеклу и отбирать только 6 см, и выбирать только те куски мяса, к примеру, где костей конкретно 29%.)
Если бы это была, к примеру, поставка болтов, то ситуация бы изменилась коренным образом. К примеру заказчик указывает: болты такие-то, диаметром 6-8 мм. Вот теперь УРЗ должен КОНКРЕТНО прописать, болты какого диаметра, согласно указанного диапазона, он будет поставлять, 6, 7 или 8 мм.
Это так, на пальцах объяснил.

[OMZ]

Если отклонят, получат по шапке)) Я уже говорил про знание русского языка. То, что вы пишете, что 29%-это спорный вопрос, для меня не является спорным. 29%-это верхняя граница интервала, требуемая заказчиком. Соответственно 29% тоже сюда входит, железобетонно

Ой ли) "до включительно" и просто "до" разные вещи. и лингвисты тоже спорят по этому поводу. например по поводу дат: сдать отчет до 27.11. это 26.11 крайний срок или 27.11? вопрос спорный. и фас тоже смотрит на это по-разному,к сожалению.

 

РЕШЕНИЕ

по делу № K-1377/12 о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

17.07.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО «АйТиКом» (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Единая комиссия Заказчика), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку организационной техники Генеральной прокуратуре Российской Федерации (номер извещения 0173100014112000047) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Единой комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и пояснили, что при проведении Аукциона Единая комиссия Заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 000 рублей;

2) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг - 29.06.2012;

3) на участие в Аукционе подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа, 1 (одна) заявка на участие в Аукционе отозвана участником размещения заказа.

Согласно протоколу от 10.07.2012 № 30аэ-06/12-01 на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе Единой комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе двум участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в Аукционе, Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом от 10.07.2012 № 30аэ-06/12-01 основанием отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю (порядковый номер заявки 2993870) является: «несоответствие сведений требованиям документации об Аукционе (представлены конкретные размеры, не входящие в требуемый Заказчиком в документации об Аукционе интервал:

1. МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов по основным характеристикам:

- время выхода первого отпечатка: от 3 до 6 сек. Предложение участника: 6 сек.

- время выхода первой копии: от 3 до 6,9 сек. Предложение участника: 6,9 сек.

2. Монохромное цифровое копировальное устройство формата А3 со стартовым и дополнительным комплектом расходных материалов и оборудования (реверсивный обработчик документов, подачи бумаги, дуплексный блок) по основным характеристикам:

- время разогрева: от 10 до 17,2 сек. после включения питания. Предложение участника: 17,2 сек. после включения питания.

- время вывода первой копии: от 3 до 5,7 сек. Предложение участника: 5,7 сек.»).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что отказ в допуске к участию в Аукционе считает необоснованным и не законным, так как в заявке Заявителя на участие в Аукционе представлены конкретные размеры, входящие в требуемый Заказчиком в документации об Аукционе интервал, таких слов перед требуемыми значениями как «включительно» или «не включительно» в документации об Аукционе Заказчиком не указано.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к основным характеристикам закупаемой организационной технике, в том числе:

1. МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов по основным характеристикам:

- время выхода первого отпечатка: от 3 до 6 сек.

- время выхода первой копии: от 3 до 6,9 сек.

2. Монохромное цифровое копировальное устройство формата А3 со стартовым и дополнительным комплектом расходных материалов и оборудования (реверсивный обработчик документов, подачи бумаги, дуплексный блок) по основным характеристикам:

- время разогрева: от 10 до 17,2 сек. после включения питания.

- время вывода первой копии: от 3 до 5,7 сек.

По мнению представителей Заказчика, пределы параметров, обозначенные через предлог «от» и «до», не включают величины, непосредственно указанные в крайнем граничном значении, если данный параметр не сопровождается словом «включительно».

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что множество значений, заключенных между двумя данными, то есть удовлетворяющих условию вида: «от 3 до 6 сек.», «от 3 до 6,9 сек.», «от 10 до 17,2 сек.», «от 3 до 5,7 сек.», не включает указанные крайние значения. Поскольку Заказчиком в документации об Аукционе не установлено правило, например, о том, что МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов должно иметь основные характеристики время выхода первого отпечатка: «от 3 до 6 сек. включительно», значит нельзя рассматривать значения «3» и «6» как входящие в интервал «от 3 до 6 сек.».

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единой комиссией Заказчика необоснованно отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «АйТиКом» необоснованной.

Еще вся фишка в том, что именно в данной ситуации практически невозможно указать КОНКРЕТНЫЕ показатели (УРЗ не будет мерить каждую свеклу и отбирать только 6 см, и выбирать только те куски мяса, к примеру, где костей конкретно 29%.)

вот поэтому я бы не отклонял)

[usax]

Если отклонят, получат по шапке)) Я уже говорил про знание русского языка. То, что вы пишете, что 29%-это спорный вопрос, для меня не является спорным. 29%-это верхняя граница интервала, требуемая заказчиком. Соответственно 29% тоже сюда входит, железобетонно

Ой ли) "до включительно" и просто "до" разные вещи. и лингвисты тоже спорят по этому поводу. например по поводу дат: сдать отчет до 27.11. это 26.11 крайний срок или 27.11? вопрос спорный. и фас тоже смотрит на это по-разному,к сожалению.

 

РЕШЕНИЕ

по делу № K-1377/12 о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

17.07.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО «АйТиКом» (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Единая комиссия Заказчика), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку организационной техники Генеральной прокуратуре Российской Федерации (номер извещения 0173100014112000047) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Единой комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и пояснили, что при проведении Аукциона Единая комиссия Заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 000 рублей;

2) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг - 29.06.2012;

3) на участие в Аукционе подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа, 1 (одна) заявка на участие в Аукционе отозвана участником размещения заказа.

Согласно протоколу от 10.07.2012 № 30аэ-06/12-01 на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе Единой комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе двум участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в Аукционе, Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом от 10.07.2012 № 30аэ-06/12-01 основанием отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю (порядковый номер заявки 2993870) является: «несоответствие сведений требованиям документации об Аукционе (представлены конкретные размеры, не входящие в требуемый Заказчиком в документации об Аукционе интервал:

1. МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов по основным характеристикам:

- время выхода первого отпечатка: от 3 до 6 сек. Предложение участника: 6 сек.

- время выхода первой копии: от 3 до 6,9 сек. Предложение участника: 6,9 сек.

2. Монохромное цифровое копировальное устройство формата А3 со стартовым и дополнительным комплектом расходных материалов и оборудования (реверсивный обработчик документов, подачи бумаги, дуплексный блок) по основным характеристикам:

- время разогрева: от 10 до 17,2 сек. после включения питания. Предложение участника: 17,2 сек. после включения питания.

- время вывода первой копии: от 3 до 5,7 сек. Предложение участника: 5,7 сек.»).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что отказ в допуске к участию в Аукционе считает необоснованным и не законным, так как в заявке Заявителя на участие в Аукционе представлены конкретные размеры, входящие в требуемый Заказчиком в документации об Аукционе интервал, таких слов перед требуемыми значениями как «включительно» или «не включительно» в документации об Аукционе Заказчиком не указано.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к основным характеристикам закупаемой организационной технике, в том числе:

1. МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов по основным характеристикам:

- время выхода первого отпечатка: от 3 до 6 сек.

- время выхода первой копии: от 3 до 6,9 сек.

2. Монохромное цифровое копировальное устройство формата А3 со стартовым и дополнительным комплектом расходных материалов и оборудования (реверсивный обработчик документов, подачи бумаги, дуплексный блок) по основным характеристикам:

- время разогрева: от 10 до 17,2 сек. после включения питания.

- время вывода первой копии: от 3 до 5,7 сек.

По мнению представителей Заказчика, пределы параметров, обозначенные через предлог «от» и «до», не включают величины, непосредственно указанные в крайнем граничном значении, если данный параметр не сопровождается словом «включительно».

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что множество значений, заключенных между двумя данными, то есть удовлетворяющих условию вида: «от 3 до 6 сек.», «от 3 до 6,9 сек.», «от 10 до 17,2 сек.», «от 3 до 5,7 сек.», не включает указанные крайние значения. Поскольку Заказчиком в документации об Аукционе не установлено правило, например, о том, что МФУ формата А4 со стартовым и дополнительным комплексом расходных материалов должно иметь основные характеристики время выхода первого отпечатка: «от 3 до 6 сек. включительно», значит нельзя рассматривать значения «3» и «6» как входящие в интервал «от 3 до 6 сек.».

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единой комиссией Заказчика необоснованно отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «АйТиКом» необоснованной.

Еще вся фишка в том, что именно в данной ситуации практически невозможно указать КОНКРЕТНЫЕ показатели (УРЗ не будет мерить каждую свеклу и отбирать только 6 см, и выбирать только те куски мяса, к примеру, где костей конкретно 29%.)

вот поэтому я бы не отклонял)

Вообще везде в законодательстве верхняя граница предела всегда учитывается. Как пример днем увольнения является последний день работы. Я бы мог еще порыться и доказать свою точку зрения, к сожалению времени нет.. Мое мнение остается неизменным-29% входит в интервал, который требуется заказчику. ИМХО.

[OMZ]

Вообще везде в законодательстве верхняя граница предела всегда учитывается. Как пример днем увольнения является последний день работы. Я бы мог еще порыться и доказать свою точку зрения, к сожалению времени нет.. Мое мнение остается неизменным-29% входит в интервал, который требуется заказчику. ИМХО.

"Лицам до 18 лет" вот в законодательстве где верхняя граница не входит. так что мое мнение - каждый случай разбирать отдельно.