Ситуация: поставщик ошибся или не предоставил обеспечение

[CEO]

Все таки,есть у заказчика техническая возможность подписать контракт при таком раскладе или нет?в смысле -дает ли интерфейс заказчика нажать на кнопку подписать или нет?или активна кнопка отказаться или что то в этом роде?

[kir_dfg]

Ранее у заказчика была возможность в таком случае направить встречный прлтокол разногласий.теперь такой возможности нет и поставщик лишен возможности исправить техническую ошибку. По поводу уклонения:контракт мы подписали,письмо о применении п 8.1 ст 96 направили.ошибку выявили сами до заключения контракта.письменно уведомили. На каком основании нас признавать уклонистами?

На том основании, что обеспечение Вы не предоставили и информацию о добросовестности в электронном виде в ЕИС не предоставили. Но еще раз повторю - это только одна из позиций.
Вот Вы скажите, Вы думаете, Вы первый на этом форуме в такой ситуации? И думаете, все тут так однозначно?
Ранее, когда Минэконом был регулятором контрактной системы, нормы (за исключением некоторых) приживались самое большее по нескольку месяцев. Но теперь с Минфином даже полгода - это мало. А этой норме всего полгода.
Так что в энный раз все это расписывать уже надоедает, изучайте темы профильные (topic56447.html и topic45978.html), там уже все это есть.

[kir_dfg]

Все таки,есть у заказчика техническая возможность подписать контракт при таком раскладе или нет?в смысле -дает ли интерфейс заказчика нажать на кнопку подписать или нет?или активна кнопка отказаться или что то в этом роде?

Есть возможность, есть. У него и без обеспечения есть возможность подписать. Каждый заказчик сам принимает решение.

[NhelzuF]

Все таки,есть у заказчика техническая возможность подписать контракт при таком раскладе или нет?в смысле -дает ли интерфейс заказчика нажать на кнопку подписать или нет?или активна кнопка отказаться или что то в этом роде?

Есть возможность, есть. У него и без обеспечения есть возможность подписать. Каждый заказчик сам принимает решение.

На свой страх и риск...

[Просто Петр]

Если по закону (в случае, если номера, указанные Вами, не подходят для добросовестности) - обязан. Только не отказ, а уклонение. Но чисто технически подписать возможность у него есть, некоторые идут на этот риск, пользуясь очередной недоработкой минфина, который забыл снабдить перекрестной ссылкой ч. 8.1 ст. 96 и ст. 83.2. То есть в ч. 8.1 прямо не написано, что информация должна передаваться через ЕИС.

По закону инфа до Зака доведена.Опять же, никто не запрещает ему, если он ХОЧЕТ заключить контракт,по ИНН УЗа открыть реестр. То , что через ЕИС лажовая инфа пришла- ничего не означает.
8.1... Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

[kir_dfg]

Если по закону (в случае, если номера, указанные Вами, не подходят для добросовестности) - обязан. Только не отказ, а уклонение. Но чисто технически подписать возможность у него есть, некоторые идут на этот риск, пользуясь очередной недоработкой минфина, который забыл снабдить перекрестной ссылкой ч. 8.1 ст. 96 и ст. 83.2. То есть в ч. 8.1 прямо не написано, что информация должна передаваться через ЕИС.

По закону инфа до Зака доведена.Опять же, никто не запрещает ему, если он ХОЧЕТ заключить контракт,по ИНН УЗа открыть реестр. То , что через ЕИС лажовая инфа пришла- ничего не означает.
8.1... Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

О, председатель Верховного Суда подтянулся.

ТС, я для Вас поискал одно из обсуждений:
post463743.html#p463743
Почитайте.

[Просто Петр]

О, председатель Верховного Суда подтянулся.

Так обоснуйте своё утверждение

обеспечение Вы не предоставили и информацию о добросовестности в электронном виде в ЕИС не предоставили.

В рамках действующей дискуссии и нормы ст. 8.1 ст 96. Где там за ЕИС ?

[kir_dfg]

О, председатель Верховного Суда подтянулся.

Так обоснуйте своё утверждение

обеспечение Вы не предоставили и информацию о добросовестности в электронном виде в ЕИС не предоставили.

В рамках действующей дискуссии и нормы ст. 8.1 ст 96. Где там за ЕИС ?

Не выйдет меня на демагогию соблазнить.
Заметьте, что я не спорю в данном случае, а лишь говорю, что не все так однозначно. И ссылка на обсуждение (и оно не единственное, например, в следующей части ветки в самом начале тоже речь идет о предоставлении бумажного документа вслед за подписанием контракта) это подтверждает. В частности, тут играют роль слова "в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта". По сути, это косвенная отсылка на 83.2. Но дело не только в них.
Обе позиции имеют право на жизнь, а потому есть достаточно большой риск, что заказчик струхнет и откажется подписывать. Если есть время, я бы кинул деньги.

[Просто Петр]

что я не спорю в данном случае, а лишь говорю,

что обеспечение Вы не предоставили и информацию о добросовестности в электронном виде в ЕИС не предоставили.

[kir_dfg]

И вот еще что. Я так понимаю, Вы (к Просто Петру обращаюсь) основываете свою позицию на аналогии с платежкой залога обеспечения - вот там да, фактом предоставления однозначно является наличие денег на счете заказчика, и кривая платежка ничего не значит. Это уже для большинства специалистов очевидно. Ну, или с тем, что БГ не прицепилась в объект подписания, но в реестре она есть. Это все понятно.
Но с добросовестностью такую параллель с бухты-барахты проводить, как мне кажется, рискованно. По крайней мере, на данном этапе.