Ситуация: неправомерный допуск

[floribunda]

В отношении комиссии возбудили административные дела за не отклонение заявок в которых не были предоставлены конкретные показатели товаров, а только согласие выполнить работы на наших условиях и т.д. и т.п.
Вопрос не в этом КТО знает как вести себя в этой ситуации, как себя защитить если мы на самом деле не правы. Выход есть или просто ехать и сдаваться. Или не ехать и не позориться пусть заочно выносят?
Если кто был в этой "Шкуре" откликнитесь поддержите!

[Pavel159753]

Здравствуйте!
1. Были ли в документации указания на товарные знаки?
2. Победил ли участник без конкретных показателей?

[floribunda]

Ни чего не было в документации ни каких знаков и он победил но у других тоже ничего не было полная "каша". а я вообще лох я уволилась через месяц (но год еще не пошел) и теперь не имею доступа ни к каким документам кроме того что есть на сайте. Думаю может закосить сказать что на меня приказа не было о включении в комиссию (они конечно шлепнут задним числом но я же не распишусь) Короче я в этой шаражке была за главную и все рулила но потом уволилась, а потом вернулась (на свою голову) на два месяца, документацию делала не я со строительством столкнулась в первый раз и вместо разборки документации воевала за место под солнцем. Теперь штудирую КоАП, где бы лазейку найти.

[rus94]

дайте номер аукциона

[floribunda]

А вы кто? Не контролирующий орган?

[rus94]

нет, нписано же- заказчик

[floribunda]

Заказчик из какого региона? 0318300019712000003

[rus94]

кто нарушение выявил?
административка уже возбуждена? когда?

[floribunda]

Возбуждена 30.11. прокуратура

[rus94]

Воронеж
Как то у вас там очень размыто….
Требования к
результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика
пишите ходатайства от каждого члена комиссии... на тему.

В ДОАФ требований к материалам/товара используемых при выполнении работ не устанавливалось. От урза требовалось только выразить согласие на выполнение работ по п.2 ч.4 ст.41.8[/i]УРЗ, в совей заявке обязан указывать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае если заказчиком установлены требования к таким товарам в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.6, однако заказчиком таких требований установлено не было.
В п.5 ТехЗадания заказчиком установлено требование « к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика»
Согласно п.2.1 раздела IV ДОАЭФ 2.1. Если документацией не предусмотрено использование товаров участником размещения заказа дается только согласие, которое может быть указано им в виде следующего текста: «Изучив документацию открытого аукциона в электронной форме, подтверждаем свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме».

Согласно ч. 1 ст .41.9 « Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ», данные требования отсутствуют,
таким образом, свои действия по допуску участников к ОАЭФ считаю правомерными, т.к. они основаны на положения ДОАФЭ и 94 фз.



Ну вот как то так, может конечно сумбурно, пускай коллеги поправят.

Можно ещё думать про заболеть, но на пол года это как то не комильфо.