Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта - архив 1

[zakup]

такой практики может и не быть, т.к. Вы, похоже, единственный, кто решил поспорить с русским языком..))

Ну если вы не можете привести свою, можете пройтись по ссылкам на судебные акты, которые я приложил в самом начале

[Onono]

Вы делайте как знаете , только не забудьте рассказать , чем закончиться эпопея с рнп , арбитражным судом и как ловка вы взыскали потом все с зака

[zakup]

Вы делайте как знаете , только не забудьте рассказать , чем закончиться эпопея с рнп , арбитражным судом и как ловка вы взыскали потом все с зака

Обязательно расскажу

[Alex_Xander]

такой практики может и не быть, т.к. Вы, похоже, единственный, кто решил поспорить с русским языком..))

Ну если вы не можете привести свою, можете пройтись по ссылкам на судебные акты, которые я приложил в самом начале

ну если вы внимательно читали те решения, то:
по первому - ФАС признал действия Участника незаконными (это Вам решение ФАС), а суд, в который потом подали сослался на норму закона (94-ФЗ), что заявка должна содержать, т.е. докопался до формального признака...
по второму решению - то же самое - заявка должна содержать..))

и тут дело именно в том, что заявка содержала перечисление обеспечения... а вот поспорить с русским языком, где написано, что обеспечение представляет тот, с кем заключается контракт - как-то тяжело..))

[zakup]

ну если вы внимательно читали те решения, то:
по первому - ФАС признал действия Участника незаконными (это Вам решение ФАС), а суд, в который потом подали сослался на норму закона (94-ФЗ), что заявка должна содержать, т.е. докопался до формального признака...

Не совсем так. История развивалась следующим образом:
1. Участник подал заявку. В составе заявке приложил платёжку по оплате заявки на участие, но не со своего расчетного счета. Заявку участника заказчик отклонил в связи с тем, что обеспечение заявки пришло не с расчетного счета участника.
2. Участник подал жалобу в ФАС России на незаконное отклонение и выиграл. Вот http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/complaint/info?source=epz&complaintId=928370 можно почитать решение
3. Заказчик не согласившись с решением ФАС обратился в суд и проиграл. Суд, фактически, подтвердил правомерность решения ФАС России

по второму решению - то же самое - заявка должна содержать..))

И там похожая ситуация

Ключевой момент решения вот:
07.08.09 Конкурсной комиссией Агентства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства администрации Красноярского края рассмотрены заявки на
участие в открытом конкурсе, составлен Протокол № 50К-2-2, согласно которому ООО
«Авенир К» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в вязи с тем, что де-
нежные средства в качестве обеспечения заявки поступили не от ООО «Авенир К», а от
третьих лиц. Отказ в допуске к участию в конкурсе был обжалован ООО «Авенир К» в
антимонопольный орган. По результатам рассмотрения названной жалобы комиссией
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
14.08.2007 выдано предписание о повторном проведении конкурса. Указанное предпи-
сание агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации
Красноярского края исполнено.

То есть и тут ФАС согласился, что оплата не со своего счета не означает что обязательство не исполнено

и тут дело именно в том, что заявка содержала перечисление обеспечения... а вот поспорить с русским языком, где написано, что обеспечение представляет тот, с кем заключается контракт - как-то тяжело..))

Спор же не про русский язык, а про то, что участник может исполнить свое обязательство по оплате, но не со своего расчетного счета

[начучка]

Доброго времени суток, дамы и господа!
Лично я тоже уверен, и согласен с теми участниками форума, кто дословно соблюдает ч.4 ст. 96. Те аргументы, которые мы наблюдали от оппонирующей стороны , касались не обеспечения контракта, а обеспечения заявки, а это, согласитесь, несколько разные вещи. Хотя, допускаю, что Фас их регионов трактует ФЗ также, как и они.
По факту же, недавно читал решение УФАСА, вынесенное на основании "Толкового словаря", поэтому...
"Думайте сами, решайте сами - иметь или..." Извиняюсь, могут применить данное действие непосредственно к Вам, пардон)))

[Nat-a-nat]

Я вот сижу на ночь глядя и думаю..... ну ладно люди случайно попали ...не смирились.... потом судами фасами отбились.... Молодцы, честь и хвала..... Но целенаправленно платить от третьего лица понимая, что отклонят...., что придется идти в фас... судиться.....
Ну представляю единственную ситуацию - счёт заблокирован... .. но можно ж докопаться до документации и пожаловаться от третьего лица.... пока рассмотрят.... пока изменения внесут-не внесут и оттянуть время... чтобы решить проблему со счетом.... Всегда есть менее трудоёмкие варианты...

[ShevaDeLove]

Добрый день!
Подскажите, нам отказали в банковской гарантии, так как мы вновь-созданная организация. Решили обеспечение контракта внести своими силами.

Знаю, если была бы банковская гарантия, то при подписании контракта нужно было бы приложить её скан. А в случае с переводом денег как, в какие сроки и куда надо переводить, что прикладывать к подписанию контракта?

Спасибо

PS - сумму исчисляем сами, которая указана была в аукционе на обеспечение контракта , умноженная на 1,5 (снижена цена более, чем на 25%)?

[гос44]

Если сумму уменьшили на 25 % и более, посчитайте сами и перечислите общую сумму, с подписанным контрактом направляете обеспечение контракта в виде платежного поручения

[Николай Носов]

Счастливые! Обычно у начинающих фирм нет денег на обеспечение контракта.