Вопросы: нарушения по 223-ФЗ

[dantuga]

4. В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи) не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Естественно вырвал из 223-ФЗ

[kamaz]

в первых статьях написано добросоветстная конкуренция, а если нет эквивалента то получается, что заказчик ставит конкурентные барьеры которые в полной мере препятсвуют развитию конкуренции в форме подачи заявок несколькми и более участниками, таким образом заказчик нарпушает 223 ст1 ( по моему) и 135 фз ( точно не помню ст, посмотрите сами). На данном основаниии просите отменить данную процедуру и внести изменения в закупочную документацию ну и т.д.

[dantuga]

Да и вообще заки по 223-ФЗ любят указывать ТРУ без возможности эквивалентов. Сам бы хотел увидеть практику ФАС по данному вопросу.

[Loewenherz]

На мой взгляд, заказчик ничего не нарушает, ведь требование конкретной торговой марки отсылает нас к ч. 3 ст. 34, которая позволяет не использовать слова "или эквивалент", и, соответственно, не устанавливать параметры эквивалентности, на основании несовместимости товаров с оборудованием заказчика. Приобретение другой машины влечет за собой обучение персонала, закупку оборудования для ремонта, запчастей и расходных материалов для новой техники. Убираем "или эквивалент" и получаем вполне правдоподобный случай.

[gsx-r600]

На мой взгляд, заказчик ничего не нарушает, ведь требование конкретной торговой марки отсылает нас к ч. 3 ст. 34, которая позволяет не использовать слова "или эквивалент", и, соответственно, не устанавливать параметры эквивалентности, на основании несовместимости товаров с оборудованием заказчика. Приобретение другой машины влечет за собой обучение персонала, закупку оборудования для ремонта, запчастей и расходных материалов для новой техники. Убираем "или эквивалент" и получаем вполне правдоподобный случай.

Недавно в Екатеринбургском УФАС выиграли дело, там заказчик тоже ссылался на несовместимость, т.к. в парке три погрузчика от одной марки. Тем не менее жалобьу признали обоснованной

Несовместимость, это когда у меня телефон Нокия и зарядку я требую только фирмы нокия без эквивалента, я так это понимаю

[dantuga]

Увидел что зак ответил на запрос разъяснений в котором четко дал понять что им требуется именно определенной марки техника да еще и обосновал потребность именно в ней. Я так думаю что ограничения конкуренции тут нет и данную машину могут поставить любые из дистрибьютеров данной марки. То что другая марка не подходит по параметрам, это им по барабану. Короче поставить эту штуку могут многие и ограничения тут нет- так скажет ФАС.

Может у кого другое мнение.

Сообщите нам результат рассмотрения жалобы.

[dantuga]

На мой взгляд, заказчик ничего не нарушает, ведь требование конкретной торговой марки отсылает нас к ч. 3 ст. 34, которая позволяет не использовать слова "или эквивалент", и, соответственно, не устанавливать параметры эквивалентности, на основании несовместимости товаров с оборудованием заказчика. Приобретение другой машины влечет за собой обучение персонала, закупку оборудования для ремонта, запчастей и расходных материалов для новой техники. Убираем "или эквивалент" и получаем вполне правдоподобный случай.

У нас в положении есть закупка у ЕП и такой пункт:
у ЕП осуществляется закупка, когда по соображениям стандартизации, унификации, а так же для обеспечения совместимости с ранее приобретенной продукцией новая закупка должна быть сделана только у того же поставщика.

Вот они впринципе так и делают, но раз положения нет, то проводят "типа" аук под конкретного поставщика)))

[gsx-r600]

к сожалению, заседание в ФАСе отложили уже на завтра, поэтому сюда и пишу, нужно больше информации для ходатайства. Сегодня манагера уже послали, если завтра никаких новых документов не предствим, то проиграем. Я составил примерный текст ходатайства, кто что подскажет дополнит

тратата просит Челябинское УФАС в поданной нашей организацией жалобе № от 02.09.2013 принять к сведению, что в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-223 от 18.07.2011г в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи) не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до дня размещения утвержденного положения о закупке. На сайте zakupki.gov.ru положение организации отсутствуе, а значит Заказчик должен руководствоваться при размещении заказа положениями 94-ФЗ. Заказчик также нарушает п.1 ст.1 223-фз целью, которого являются развитие добросовестной конкуренции, так как в указанной выше Жалобе и приложениям к ней указаны все необходимые доказательства того, что по характеристикам проходит только один погрузчик JCB 3CX.

что добавить??

[Дембель]

На Заседании председатель комиссии ФАС устроила полный разнос нашей и второй организации, к сожалению, на заседании присутствовал менеджер из филиала, а не я, т.к. нахожусь в Москве. С его слов: "Неадыкватный председатель не давал сказать слова, все время перебивал, говорил, что заказчик этот не государственный и имеет право вообще не прописывать эквивалент, и работает он по 223-фз

для начала, ткните председателя мордой лица в п 2.1. заказчиковской документации

Настоящий открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, предусмотренном главой 3.1. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[gsx-r600]

Тоже самое сказал менеджер на заседании, только без ссылки на текст, на что ему ответили (председатель), что "это не госзаказчик, поэтому они могут по 223-ФЗ". И плевать она хотела на то, что в тексте написано.