sviv писал(а): Ваше мнение поменялось?
Учитывая, что ТС ни словом не обмолвилась о том, что у нее бюджетное учреждение, не поменялось) Первой фразой поста Вы даете не вполне корректное направление мыслей.
Да и вообще - в приказе написано, как всегда, слишком туманно и обтекаемо. Речь идет о закупках, в которых невозможно определить КВР - вот в чем главный тезис этого абзаца. У бюджетных учреждений есть и такие и такие. В нашем, например, регионе, закупки без КВР у таких встречаются довольно редко. Зато казна не пропускает оплату (а иногда и карточку контракта, но это то же яйцо в профиль), если указан неверный КВР. И ладно, если речь идет об особых закупках - исправить не составит труда. А вот если такая ситуация возникает на этапе заключения или оплаты контракта по результатам процедуры - она становится безвыходной. Пару недель назад на форуме такой вопрос рассматривался.
Так что, коллеги, рекомендация такая - если у Вас есть финансирование с четким определением КВР (пусть Вы и бюджетное), то и планы должны этому финансированию соответствовать. Если же КВР не определяем, то тогда ставим нули. Практики по проверкам по данному вопросу пока нет, но есть практика затыков на этапе оплаты контракта.
В камере пыток при допросе ты - единственный незаменимый человек. Будь хозяином положения. (с) Доктор Кто