Ситуация: иск о признании торгов недействительными

[борода]

Вообщем ищите и обрящете.

А если вспомнить, что тут про 223, так лозунг вообще становится духоподъёмным.

[Dmitry72]

Вообщем ищите и обрящете.

А если вспомнить, что тут про 223, так лозунг вообще становится духоподъёмным.

Ну я про 223-ФЗ не обратил внимание, каюсь. Автор мог бы в тексте указать. Но тем не менее и по нему практика есть, хотя она не так сурова как по 44-ФЗ. В формировании оной участвовал сам лично, когда учредитель пошел признавать недействительной сделку МУП с нашим предприятием. Причем было это все в самом начале переходного периода. Управились в пару инстанций. Так что лозунг остается в силе.

[борода]

когда учредитель пошел признавать недействительной сделку МУП с нашим предприятием. Причем было это все в самом начале переходного периода.

И кто (Вы или МУП) работали по 223? Кто нарушал 223? И в чём конкретно?

[Dmitry72]

когда учредитель пошел признавать недействительной сделку МУП с нашим предприятием. Причем было это все в самом начале переходного периода.

И кто (Вы или МУП) работали по 223? Кто нарушал 223? И в чём конкретно?

Мы (коммерческая организация) заключили договор с МУП, без одобрения сделки со стороны учредителя МУП (Администрации района). 223 никто не нарушал, он вступал в действие для МУП через несколько месяцев, но все усиленно готовились. Вообщем там достаточно запутанно все было, включая объединение дел при невозможности зачета встречных исковых требований, но в первой инстанции вопрос как раз про 223-ФЗ обсуждался, при этом в мотивировочной части суд опирался на 44-ФЗ и ничтожность сделки, что естественно было отменено в апелляции.