Вопросы: подача документов в электронном виде

[fruktik]

12 ноября

[rus94]

12 ноября

я к чему... где то была подобная тема про котировки, логика у меня такая
а если бы вы извещение опубликовали 11.11, и указили что заявки начинаете принимать 13.11 в 9.00
а заявка приходит 12.11 принимать её или нет?

[fruktik]

С котировками по-другому. По закону конкурсные заявки принимаются на следующий день после размещения извещения. Следующий день - 13 ноября. Но вот время... Предположим, зарегистрирую я эту заявку (которая пришла в 7.00) как принятую в 08.00, а как быть с теми участниками, которые пришли к 7.30 и в 8.00 отдают заявку в запечатанном бумажном конверте? Кто первый?

[rus94]

По закону конкурсные заявки принимаются на следующий день после размещения извещения.

точно!)

Предположим, зарегистрирую я эту заявку (которая пришла в 7.00) как принятую в 08.00, а как быть с теми участниками, которые пришли к 7.30 и в 8.00 отдают заявку в запечатанном бумажном конверте? Кто первый?

похоже что тот кто подал в срок указанный в извещении

[rus94]

Во, для подумать)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N Ф03-2174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Коровина А.В., представитель по доверенности от 22.12.2011 N 49; Кулумбегов К.И, представитель по доверенности от 22.12.2011 N 48;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Резниченко М.М., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 3/8233;
от третьих лиц: краевого государственного казенного учреждения "Автобаза Правительства Хабаровского края" - представитель не явился;
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края
на решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 04.04.2012
по делу N А73-14769/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Автобаза Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"
о признании незаконным решения от 23.11.2011 N 225 и предписания от 23.11.2011 N 113
Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, комитет) (ОГРН 1102721007322, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) (ОГРН 1022700921022 г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) от 23.11.2011 N 225 и предписания от 23.11.2011 N 113.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Краевое государственное казенное учреждение "Автобаза Правительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - общество, ООО СК "Цюрих").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета. В обоснование доводов жалобы Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края сослался на неправильную оценку судов фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что заявка общества, как поданная с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), не подлежала регистрации, поскольку электронное сообщение в формате Microsoft Word не было зашифровано и в силу части 3 статьи 25 данного Закона не отвечала требованиям, позволяющим идентифицировать данное электронное сообщение как заявку на участие в конкурсе.
В заседании суда кассационной инстанции представители комитета доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель антимонопольного органа, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Краевое государственное казенное учреждение "Автобаза Правительства Хабаровского края, ООО СК "Цюрих" извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.11.2011 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности Краевого государственного казенного учреждения "Автобаза Правительства Хабаровского края".
Согласно пункту 9.1 конкурсной документации заявки подаются участниками не позднее времени и даты вскрытия конвертов с заявками: в письменной форме по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71, каб. 506, с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (время местное) в рабочие дни; в форме электронного документа - по электронному адресу, указанному в информационной карте.
Пунктом 9.2 конкурсной документации установлено, что прием заявок начинается со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.
На участие в открытом аукционе поступила заявка от ООО СК "Цюрих", которая направлена в электронной форме 10.11.2011 в 00 час. 04 мин. и возвращена комитетом в связи с тем, что она подана до начала срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении конкурса, то есть до 09 час. 00 мин.
Полагая, что заявка возвращена неправомерно, общество обратилось с заявлением в Хабаровское УФАС России, которое, выявив в действиях комитета нарушение части 10 статьи 25 Закона о размещении заказов, приняло решение от 23.11.2011 N 225 и выдало предписание от 28.11.2011 N 113 об устранении нарушений части 10 статьи 25 Закона о размещении заказов. Согласно предписанию Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края предписано произвести регистрацию конкурсной заявки ООО СК "Цюрих" на участие в конкурсе.
Ссылаясь на незаконность решения и предписания антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения комитетом части 10 статьи 25 Закона о размещении заказов и принятии оспариваемых актов в соответствии с предоставленными управлению полномочиями.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
В силу части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.
Датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса, а датой окончания приема заявок на участие в конкурсе является день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 9 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов).
Согласно части 10 статьи 25 Закона о размещении заказов каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.
Правильно применив изложенные выше нормы, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что комитет неправомерно возвратил заявку ООО СК "Цюрих" на участие в открытом конкурсе по причине ее подачи (10.11.2011 в 00 час. 04 мин.) до начала срока подачи заявок. Указанное в конкурсной документации время представления заявок с 09.00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. установлено для участников, подающих заявки в письменной форме. Время для подачи заявок в форме электронного документа конкурсная документация не содержит.Довод комитета о том, что заявка общества не соответствовала форме подачи заявок, установленной Законом о размещении заказов и конкурсной документации, соответственно не являлась заявкой, правомерно отклонена судами в силу следующего.
Исходя из анализа части 3 статьи 25, частей 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов заявки на участие в конкурсе на предмет их соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, рассматривает конкурсная комиссия. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Следовательно, решение о соответствии или не соответствии заявки требованиям Закона о размещении заказов и конкурсной документации, принимается конкурсной комиссией при процедуре рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а не на стадии регистрации заявок.
По указанным выше основаниям, отклоняется довод комитета о нарушении обществом принципа конфиденциальности содержащихся в ней сведений, тем более что в качестве основания для возврата заявки данное обстоятельство комитетом не было приведено.
Правомерно отклонен судами обеих инстанций как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод заявителя о том, что электронное сообщение общества не являлось заявкой.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 04.04.2012 по делу N А73-14769/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.К.Кургузова

Судьи
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова

[Svant]

Согласно пункту 9.1 конкурсной документации заявки подаются участниками не позднее времени и даты вскрытия конвертов с заявками: в письменной форме по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71, каб. 506, с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (время местное) в рабочие дни; в форме электронного документа - по электронному адресу, указанному в информационной карте.
Вот у нас в документации указано, что ЗАЯВКИ подаются бла-бла, т.е. без разделения на эл. и письменные...
Я вот тоже теперь голову ломаю как же их регистрировать то, на эл. почту свалилось 5 заявок в день подачи по времени начиная с 00:00:05 и т.д.