Ситуация: изменение количества или объемов в контракте

[Чеширская]

я бы посоветовала внимательно прочитать ст. 72 Бюджетного кодекса, а также часть 6 ст. 161, и все таки продумать правомочность заключения договора на сумму превышающую лимит бюджетных обязательств.
"6. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров"
вопрос насколько это относится к Вам - бюджеткам. И, честно говоря, я не особо представляю себе как это делается. У вас есть ГРБС?

[Милена87]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, заключен государственный контракт с единственным поставщиком по поставке тепловой энергии, у нас увеличилась площадь отапливаемого помещения, а за счет этого объем потребляемой тепловой энергии. Как лучше сделать, расторгнуть госконтракт и заключить новый, теплоснабжающая организация предлагает дополнительным соглашением изменить объем и цену или не вносить изменений, а закрыть фактическим исполнением и заключить новый???

[Чеширская]

И Гражданский кодекс гласит:
Статья 767. Изменение государственного или муниципального контракта

1. При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

[rus94]

ч.2 ст. 72 БК РФ: "Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи"

Поддержу мысль!

но, как мне видится, просто не трогайте сейчас цену, подписывайте контракт на первоначальных условиях, выполняйте то, что нужно по объемам, расторгайте с оплатой фактически выполненных работ.

если подходить формально, то так делать не стоит.. а если подходить "не формально" то можно и так поступить, но при этом нужно учесть в каких отношениях заказчик с ГРБС... и вообще в "не формальной" схеме много нюансов... и подставляется тут только заказчик... если заказчик готов то вперед...

ИМХО, правомерных вариантов два
1.

часть работ посмете по техническим причинам выполнить не получится (это знаем мы и исполнитель). я знаю что цену снизить по согласованию с исполнителем можно (ст.9 п.4.1 94ФЗ), но не уменьшая объем работ, это вопрос следующий. скорее всего так мы и поступим. дальнейшие проблемы - головная боль следующего дня. вопрос как нам поступить лучше? как снизить цену на данной стадии (подписание контракта)? или же только путем доп.соглашения к контракту? или есть иные решения вопроса?

2. уклоняться от заключения договора и дуть в уфас с саможалобой, мол так и так, финансирование урезали, вот письмо от ГРБС, заключать и исполнять договор не можем!!! а далее выходить на повторные торги под имеющиеся лимиты!

[rus94]

Мне нравится два варианта,
такой

расторгнуть госконтракт и заключить новый,

или такой

или не вносить изменений, а закрыть фактическим исполнением и заключить новый???

в принципе, не слышал чтоб наказывали за следующий подход:

организация предлагает дополнительным соглашением изменить объем и цену

но этот подход противоречит 94фз... если формально, то лучше так делать не надо)

ПС. вы запостили тему не в том разделе, выбирайте раздел правильно, тогда получите больше ответов!)

[Чеширская]

уклоняться тоже нельзя! есть решения ФАС и ВАС, что уменьшение лимитных обязательств не является основанием для НЕ заключения договора, так как законодательно установлен закрытый перечень положений (ч.3 ст.9), в соответствии с которыми заказчик имеет право отказаться от заключения государственного (муниципального) контракта (в котором такого основания нет).
Им надо прямо сейчас дуть в уфас с письменным запросом "что делать". Есть вариант включить отлагательное условие по оплате, при условии, что эти деньги заложены в какой-то долгосрочной целевой программе (допустим на следующий год), но все "советуясь" с контролирующими органами. Ситуация нестандартная, лучше перестраховаться

[Милена87]

Спасибо Вам большое за ответ и за помощь! )))

[rus94]

уклоняться тоже нельзя! есть решения ФАС и ВАС, что уменьшение лимитных обязательств не является основанием для НЕ заключения договора

Киньте ссылочку на фасовское решение?
В принципе мой подход, не исключает озвученного вами, если саможалоба будет не в пользу зака то можно спросить уважаемый уфас "что делать???"
Но имхо, фас не будет давать "советы" по поводу где заку взять недостающие лимитый, ибо уфас не уполномочен !!!

Если куда и истоит обратиться за советом так это в МинЭк, но это долго!)

[Чеширская]

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-742/2010

если не найдете, напишите почту в личку- я вам скину. Оно конечно немного не по теме, потому что там Заказчик сам налажал, что не смог доказать уменьшение лимитов, но тем не менее несколько раз написано, что "в пункте 3 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержится правовых оснований для отказа в заключении муниципального контракта, в том числе такого основания, как недостаточность лимита бюджетных средств"

[rus94]

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-742/2010"

Вы "такой" фас имели в виду... а я подумал что разговор идет про антимонопольщиков!) позиция судов на эту тему известна.