Вопросы: требованияе ИНН учредителя в заявках

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Отменить котировку после объявления Победителя

Сообщение ДиМкА » 02 июн 2016, 21:15

kornei-net писал(а):Повторюсь в заявке нет сведений - ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Вы не заметили зерна из того, что я указал!

Во-первых, заказчик в своей заявке указал ИНН организации, по которому и происходит проверка в ЕГРЮЛ ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Во-вторых, читаем письмо Письмо Минэкономразвития России от 02.10.2015 № ОГ-Д28-12786, в котором говориться о праве, а не обязанности проверки информации:
Таким образом, комиссия при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок вправе (не обязана) проверить информацию об идентификационном номере налогоплательщика, предоставленную участником в составе заявки, в едином государственном реестре юридических лиц.

В-третьих, спорное, с моей точки зрения, но разъяснение КонсультантаПлюс о том, что участник вообще не должен указывать свой ИНН (ИНН организации) в заявке - тот самый ключевой момент, по которому мы вправе проверить информацию в едином государственном реестре юридических лиц.

 ч. 3 ст. 73 Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:
1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;
2) предложение о цене контракта;
3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;
4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;
5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Понятно объяснил?
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6531
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1326 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 528

Re: Отменить котировку после объявления Победителя

Сообщение kornei-net » 02 июн 2016, 21:27

Да я то убедительно и сам на это могу сослаться, но в законе фраза "Заявка на участие в запросе котировок должна содержать..." и это не позволяет мне думать, что указав ИНН участник выполнил требование п.4. ч. 3 ст. 73.

Право комиссии на проверку ни кто не оспаривает. Жалобу будут подавать на необоснованный допуск, т.к. есть требование к работе комиссии:

статья 78
7. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

kornei-net
Завсегдатай
 
Сообщений: 173
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 08:59
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 5

Re: Отменить котировку после объявления Победителя

Сообщение ДиМкА » 02 июн 2016, 22:39

kornei-net писал(а):Да я то убедительно и сам на это могу сослаться, но в законе фраза "Заявка на участие в запросе котировок должна содержать..." и это не позволяет мне думать, что указав ИНН участник выполнил требование п.4. ч. 3 ст. 73.

На примере открытого конкурса.

Вопрос: Об указании в составе заявки на участие в открытом конкурсе информации об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.
Ответ:
 Письмо Минэкономразвития России от 16.01.2015 № Д28и-63
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.

Частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень информации и документов об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе такого участника закупки.

В перечень такой информации согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ включена информация об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.

Таким образом, участник закупки обязан указать в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информацию об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) (при наличии) учредителей, членов коллегиального органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

При этом Закон № 44-ФЗ не требует указания какой-либо информации в случае отсутствия соответствующих ИНН.

Таким образом, по мнению Департамента, заявка на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), которая не содержит информации об ИНН и указания на его отсутствие, является надлежащей.


При этом следует отметить, что участие в процедурах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является добровольным, а соблюдение установленных Законом № 44-ФЗ требований к участникам закупки является обязательным ко всем участникам закупок, желающим участвовать в процедурах закупок.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвитии России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
16.01.2015

Таким образом, участник ничего не указал в данных полях, следовательно их (идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок) нет, с его точки зрения.

Вы используете информацию полученную с сайта https://egrul.nalog.ru/
Получаете выписку в которой прописаны ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Факт подтвержден. Отклоняете.

Первый вопрос ФАС, "чем сможете доказать, что информация, которую Вы получили актуальна" (лично интересовался по данному вопросу и получил данный вопрос)? Увы, ничем.

ДиМкА писал(а):При этом, когда столкнулись с такой ситуацией (в полученной с сайта выписке есть ИНН учредителей, а в самой заявке ИНН не были указаны), ФАС не рекомендовал брать её за основу, ссылаясь на тот факт, что данные могут быть не актуальны и Вы как заказчик не обязаны проверять наличие или отсутствие ИНН учредителей.

На мой официальный звонок (1 ссылка +7 (495) 276-22-22) и запрос в ФНС (2 ссылка) был получен ответ:
- по телефону - информация обновляется раз в неделю;
- по обратной связи службы технической поддержки - было указано, что поток информации большой и могут быть задержки с отображением последней версии выписки с сайта.

1 ссылка - http://www.nalog.ru/rn77/apply_fts/
2 ссылка - http://www.nalog.ru/rn77/service/servic ... ?service=7

Таким образом, приняли решение пропустить, ибо однозначного ответа от ФАС (ими был задан вопрос "Сможете доказать актуальность?") и ФНС (проблемы имеются) получено не было.

Проверка
topic22057.html

По крайней мере, это позиция нашего УФАС.

Будет предоставлять подписанный контракт с выпиской, в которой будут указаны ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника, тогда можно будет вести разговор и пробовать отклонять.

Позиция Приморского краевого суда по Вашему вопросу.
 Решение Приморского краевого суда от 16.09.2015 по делу № 21-1062/2015
Судья Ануфриев М.А.
 
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
5 декабря 2014 года Хасанской таможней на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок и документация о запросе котировок на поставку офисных сейфов.
Победителем в запросе котировок признано ЗАО "...", в заявке которого отсутствовали сведения об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества.
По данному факту заместителем Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. 6 апреля 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии главного государственного таможенного инспектора правового отделения Хасанской таможни К., которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю для принятия решения по делу.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю П. от 24 апреля 2015 года № 107АП/04-2015 член единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11640 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года по жалобе К. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, К. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения К., заключение прокурора Павловой А.В. о законности состоявшихся по делу решений, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
За признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года Хасанской таможней на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0320100029514000145 о проведении запроса котировок на поставку офисных сейфов. В указанном извещении заказчиком установлено требование к участнику запроса котировок об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.
Информация о недобросовестности указанных лиц проверяется по ИНН.
По результатам рассмотрения котировочных заявок, несмотря на то, что обществом не было представлено сведений об ИНН ФИО, являющегося генеральным директором ЗАО "...", комиссией принято решение о допуске к участию в запросе котировок названного юридического лица.
Между тем, положениями пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Установив, что комиссия по осуществлению закупок Хасанской таможни допустила к проведению запроса котировок ЗАО "...", в заявлении которого не содержались сведения об ИНН генерального директора, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления административного органа, вынесенного в отношении члена комиссии К. по части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2015 года, приказом начальника Хасанской таможни о создании единой комиссии по осуществлению закупок от 19 декабря 2013 года № 783, приказом исполняющего обязанности начальника Хасанской таможни от 6 августа 2014 года N 589 о внесении изменений в приказ Хасанской таможни от 19 декабря 2013 года N 783, приказом начальника Хасанской таможни от 5 ноября 2014 года N 788 внесении изменений в приказ Хасанской таможни от 19 декабря 2013 года № 783, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "...", протоколом рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок от 17 декабря 2014 года № 35, заявкой на участие в запросе котировок на поставку офисных сейфов для нужд Хасанской таможни № 0320100029514000145, декларацией соответствия, докладной запиской от 5 декабря 2014 года, извещением о проведении запроса котировок на поставку офисных сейфов.
Административное наказание К. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам К., каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Указание на то, что при разрешении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным.
В силу положений статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанной нормы следует, что рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу возможно только по итогам рассмотрения дела по существу, после установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания, содержащее правовые выводы о наличии события правонарушения, виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении выявленного правонарушения, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически свидетельствует о разрешении ходатайства и его отклонении вследствие необоснованности.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прямого указания на место и время совершения административного правонарушения не свидетельствует о неправомерном привлечении К. к административной ответственности. Данные юридически значимые обстоятельства дела были установлены должностным лицом административного органа по результатам оценки всех доказательств в совокупности и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, освобождение участника запроса котировок от обязанности предоставлять ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа только в случае отсутствия у них идентификационного номера налогоплательщика корреспондирует к обязанности членов комиссии проверять наличие (отсутствие) ИНН указанных лиц.
Выявив, что в заявке ЗАО "..." не указан ИНН единоличного исполнительного органа общества, члены единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни были обязаны выяснить факт наличия (отсутствия) у ФИО указанного номера и, установив, что ИНН ФИО присвоен, потребовать от участника закупки предоставить о нем информацию.
Факт наличия у ФИО идентификационного номера налогоплательщика (N) подтвержден материалами дела. Неуказание юридическим лицом идентификационного номера налогоплательщика генерального директора общества ФИО не свидетельствует об отсутствии у него ИНН.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и правильно применив закон, судья сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решила:
 
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
 
Судья
Е.В.КОРОЛЕВА

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ;n=1365886

 Решение Приморского краевого суда от 30.09.2015 по делу № 7-21-1123/2015
Судья: Гурская А.Н.
 
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2015 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
5 декабря 2014 года Хасанской таможней на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении запроса котировок и документация о запросе котировок на поставку офисных сейфов.
Победителем в запросе котировок признано ЗАО "...", в заявке которого отсутствовали сведения об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества.
По данному факту заместителем Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. 6 апреля 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Хасанской таможни К., которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю для принятия решения по делу.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю П. от 24 апреля 2015 года № 102АП/04-2015 член единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11640 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2015 года по жалобе К. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, К. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения К., заключение прокурора Боженова О.И. о законности состоявшихся по делу решений, полагаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется в силу следующего.
За признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года Хасанской таможней на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0320100029514000145 о проведении запроса котировок на поставку офисных сейфов. В указанном извещении заказчиком установлено требование к участнику запроса котировок об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.
Информация о недобросовестности указанных лиц проверяется по ИНН.
По результатам рассмотрения котировочных заявок, несмотря на то, что обществом не было представлено сведений об ИНН ФИО, являющегося генеральным директором ЗАО "...", комиссией принято решение о допуске к участию в запросе котировок названного юридического лица.
Между тем положениями пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Установив, что комиссия по осуществлению закупок Хасанской таможни допустила к проведению запроса котировок ЗАО "...", в заявлении которого не содержались сведения об ИНН генерального директора, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, вынесенного в отношении члена комиссии К. по части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2015 года, приказом начальника Хасанской таможни о создании единой комиссии по осуществлению закупок от 19 декабря 2013 года № 783, приказом исполняющего обязанности начальника Хасанской таможни от 6 августа 2014 года № 589 о внесении изменений в приказ Хасанской таможни от 19 декабря 2013 года № 783, приказом начальника Хасанской таможни от 5 ноября 2014 года № 788 внесении изменений в приказ Хасанской таможни от 19 декабря 2013 года N 783, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "...", протоколом рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок от 17 декабря 2014 года №N 35, заявкой на участие в запросе котировок на поставку офисных сейфов для нужд Хасанской таможни № 0320100029514000145, декларацией соответствия, докладной запиской от 5 декабря 2014 года, извещением о проведении запроса котировок на поставку офисных сейфов.
Административное наказание К. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам К. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Указание на то, что при разрешении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным.
В силу положений статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанной нормы следует, что рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу возможно только по итогам рассмотрения дела по существу, после установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания, содержащее правовые выводы о наличии события правонарушения, виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении выявленного правонарушения, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически свидетельствует о разрешении ходатайства и его отклонении вследствие необоснованности.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прямого указания на место и время совершения административного правонарушения не свидетельствует о неправомерном привлечении К. к административной ответственности. Данные юридически значимые обстоятельства дела были установлены должностным лицом административного органа по результатам оценки всех доказательств в совокупности и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы освобождение участника запроса котировок от обязанности предоставлять ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа только в случае отсутствия у них идентификационного номера налогоплательщика корреспондирует к обязанности членов комиссии проверять наличие (отсутствие) ИНН указанных лиц.
Выявив, что в заявке ЗАО "..." не указан ИНН единоличного исполнительного органа общества, члены единой комиссии по осуществлению закупок Хасанской таможни были обязаны выяснить факт наличия (отсутствия) у ФИО указанного номера и, установив, что ИНН ФИО присвоен, потребовать от участника закупки предоставить о нем информацию.
Факт наличия у ФИО идентификационного номера налогоплательщика (N) подтвержден материалами дела. Неуказание юридическим лицом идентификационного номера налогоплательщика генерального директора общества ФИО не свидетельствует об отсутствии у него ИНН.

Ссылка в жалобе на то, что действующее законодательство в сфере закупок товаров, работ и услуг содержит положения, вводящие в заблуждение субъектов отношений в данной сфере, несостоятельна. Из смысла вышеприведенных положений части 3 статьи 73 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" очевидно следует, что информация об идентификационном номере налогоплательщика предоставляется во всех случаях, когда такой номер у лица имеется. Обязанность проверить соблюдение закона участниками конкурса возлагается на членов комиссии.
Доводам К. о возможности прекращения производства по делу вследствие отсутствия вредных последствий, а также указанию на письмо Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2014 года № Д28и-1889, которым руководствовались члены комиссии при принятии решения о допуске заявки, судьей районного суда дана правильная правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Несогласие К. с выводами судьи районного суда по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, верно установив обстоятельства дела и правильно применив закон, судья сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решила:
 
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
 
Судья
Е.В.КОРОЛЕВА

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ;n=1365995
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6531
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1326 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 528

Re: Отменить котировку после объявления Победителя

Сообщение kornei-net » 03 июн 2016, 00:19

Получается, что сейчас ничего не делам. Во избежании проблем отказываем в заключении контракта на этапе предоставления выписки ЕГРЮЛ самим Победителем, так как в ней однозначно будут указаны учредители.

так?

Очень уж не хочется проверять мнение нашего ФАСа. Тем более уже известно, что они считаю, обязаностью комиссии проверить факт наличия учредителей, офшорности, туркости и т.д.

kornei-net
Завсегдатай
 
Сообщений: 173
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 08:59
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 5

Re: Отменить котировку после объявления Победителя

Сообщение ДиМкА » 03 июн 2016, 00:33

kornei-net писал(а):Получается, что сейчас ничего не делам. Во избежании проблем отказываем в заключении контракта на этапе предоставления выписки ЕГРЮЛ самим Победителем, так как в ней однозначно будут указаны учредители.

так?

С моей точки зрения, да.
Главное, чтобы жалоба не поступила от участника.

kornei-net писал(а):Очень уж не хочется проверять мнение нашего ФАСа. Тем более уже известно, что они считаю, обязаностью комиссии проверить факт наличия учредителей, офшорности, туркости и т.д.

Тогда пускай идут сразу по этому пути и готовятся к разбирательствам, если будет жалоба уже от победителя.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6531
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1326 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 528

И снова про ИНН учредителей

Сообщение vasvet » 11 июл 2016, 09:31

Прошу понять и простить, если этот вопрос уже разжеван/пережеван, полистал форум, голова опухла, но к однозначному выводу для себя так и не пришел.
Победитель аукциона во второй части заявки не указал ИНН учредителя (единственного), он же директор. То есть ВОООБЩЕ НИГДЕ не указал, ни в интерфейсе площадки, ни в декларациях, ни в т.н. "анкете участника". В составе аккредитационных документов есть две выписки из ЕГРЮЛ, 2014 и 2016 года. Там ИНН учредителя-директора тоже нигде не написан.
Все равно в смятении из-за формулировочки законодателя "при наличии".
Письмо Департамента развития контрактной системы МЭР РФ от 16.01.2016 №Д28и-63 мало что разъяснило, они вроде за то, чтобы не отклонять, но в то же время пишут, что не наделены полномочиями по разъяснению законодательства... Типа "я не я и лошадь не моя".
Может кому-нибудь попадалось какое-нить "железобетонное" решение уважаемой и авторитетной инстанции? :du_ma_et:
Спасибо за внимание! :ti_pa:

vasvet
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2014, 12:29
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: И снова про ИНН учредителей

Сообщение NadinTB555 » 11 июл 2016, 09:44

vasvet писал(а):Может кому-нибудь попадалось какое-нить "железобетонное" решение уважаемой и авторитетной инстанции? :du_ma_et:
Спасибо за внимание! :ti_pa:


topic15543-100.html
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 5922
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 675 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 360

ИНН учредителей в запросе котировок

Сообщение Снегурочка » 26 сен 2016, 19:07

Господа, снова обращаюсь к вам за помощью.
Не совсем понятен пункт в запросе котировок: "Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок" - то есть необходимо указать ИНН учредителя, а также ген. дира?
Аватар пользователя
Снегурочка
Посетитель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 27 авг 2014, 12:13
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: ИНН учредителей в запросе котировок

Сообщение Simka » 26 сен 2016, 19:39

ИНН всех хозяев фирмы, обычно инфа есть в выписке из ЕГРЮЛ.

Simka
Посетитель
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 19 сен 2016, 13:11
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: ИНН учредителей в запросе котировок

Сообщение контрактница » 27 сен 2016, 09:10

Между прочим по котировкам : Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы. В банковские реквизиты включается ИНН. И есть еще письмо МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ по вопросу указания ИНН в заявке от 23.06.2016 № Д28и-1719.

контрактница
Завсегдатай
 
Сообщений: 621
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 12:54
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], ДиМкА

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group