Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

[OMZ]

Добрый день. вот и нас первый раз отклонили(( Хелп, форумчане.. через пару дней аукцион на этой же площадке, не хотелось бы снова так попасть

Всем форумчанам за помощь огромное мерси) гипгип ура)))
отдельное спасибо Lerer - я ваш пост и скопировала весь)
Сегодня было рассмотрение нашей жалобы в УФАСе, который признал нашу жалобу обоснованной (отклонения по 2 частям изза непредоставления устава), и в теч 3 дней обещают выписать предписание и на закупки гов разместить. срок исполнения предписания до 15 мая.
я так понимаю - пердписание будет на тему Заку повторно итоговый протокол опуликовать (уже с нашим одобрением?)
не начнут же они котовасию с аукционом заново, т.е. новый аукцион?? на каком этапе остановилось - там же и продолжится?

А можно будет потом ссылку на решение УФАС? Мне просто интересно как заказчик аргументировал отклонение. Сдается мне, что заказчик прописал, чтобы УЗ предоставил устав в составе документов подтверждающих правомочность заключить контракт.

[ekoil]

конечно скину ссылку как появится предписание)

Добрый день. вот и нас первый раз отклонили(( Хелп, форумчане.. через пару дней аукцион на этой же площадке, не хотелось бы снова так попасть

Всем форумчанам за помощь огромное мерси) гипгип ура)))
отдельное спасибо Lerer - я ваш пост и скопировала весь)
Сегодня было рассмотрение нашей жалобы в УФАСе, который признал нашу жалобу обоснованной (отклонения по 2 частям изза непредоставления устава), и в теч 3 дней обещают выписать предписание и на закупки гов разместить. срок исполнения предписания до 15 мая.
я так понимаю - пердписание будет на тему Заку повторно итоговый протокол опуликовать (уже с нашим одобрением?)
не начнут же они котовасию с аукционом заново, т.е. новый аукцион?? на каком этапе остановилось - там же и продолжится?

А можно будет потом ссылку на решение УФАС? Мне просто интересно как заказчик аргументировал отклонение. Сдается мне, что заказчик прописал, чтобы УЗ предоставил устав в составе документов подтверждающих правомочность заключить контракт.

не поняла( какая разница - где мы предоставили устав - во второй части или через ЭП?
по факту представитель Заказчика понятия не имела - где брать устав наш, то есть они ожидали что устав будет во вторых частях. и как я поняла - 3х оставшихся участников одобрили, значит они реально устав подали со вторыми частями. мне это дублирование оч не нравится. зачем повторяться и дублировать доки с ЭП?? помоему , оч неудобно и поставщикам и заказчикам.

[OMZ]

конечно скину ссылку как появится предписание)

не поняла( какая разница - где мы предоставили устав - во второй части или через ЭП?
по факту представитель Заказчика понятия не имела - где брать устав наш, то есть они ожидали что устав будет во вторых частях. и как я поняла - 3х оставшихся участников одобрили, значит они реально устав подали со вторыми частями. мне это дублирование оч не нравится. зачем повторяться и дублировать доки с ЭП?? помоему , оч неудобно и поставщикам и заказчикам.

Та нет, к вам вопросов нет) В законе написано что в составе второй части заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31. п.2 как раз и есть правомочность участника заключить контракт. И вот если заказчик прописал устав, в документах подтверждающих правомочность, то он мог упереться, что документы поданные при аккредитации не входят в состав второй части заявки. Это единственное, что мне приходит в голову, почему вас отклонил заказчик)

[usax]

ekoil, Такое же отклонение. УФАС признал его неправомерным. Вся документация, и жалоба, и предписание есть на ООСе. Аукцион № 0316100016714000001

[ekoil]

ekoil, Такое же отклонение. УФАС признал его неправомерным. Вся документация, и жалоба, и предписание есть на ООСе. Аукцион № 0316100016714000001

спасибо)) что такое ООС. на закупки.гов предписания не нашла. я искала конкретно на странице по данному аукциону - документацию и протоколы вижу, а жалобу и предписание нет((. может в реестрах других искать? не там искала?

[usax]

зайдите тогда посмотрите на площадке. либо в реестре жалоб

[ekoil]

зайдите тогда посмотрите на площадке. либо в реестре жалоб

спасибо, нашла и все поняла)
(извините, вопросов много, только учусь)

чтотакое ООС? ктонибудь объяснит)?

[ekoil]

конечно скину ссылку как появится предписание)

не поняла( какая разница - где мы предоставили устав - во второй части или через ЭП?
по факту представитель Заказчика понятия не имела - где брать устав наш, то есть они ожидали что устав будет во вторых частях. и как я поняла - 3х оставшихся участников одобрили, значит они реально устав подали со вторыми частями. мне это дублирование оч не нравится. зачем повторяться и дублировать доки с ЭП?? помоему , оч неудобно и поставщикам и заказчикам.

Та нет, к вам вопросов нет) В законе написано что в составе второй части заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31. п.2 как раз и есть правомочность участника заключить контракт. И вот если заказчик прописал устав, в документах подтверждающих правомочность, то он мог упереться, что документы поданные при аккредитации не входят в состав второй части заявки. Это единственное, что мне приходит в голову, почему вас отклонил заказчик)

объясните: почему документы поданные при аккредитации могут не входить в состав второй части заявки? я вот думала, что доки поданные при аккредитации - это уже часть второй части заявок без никаких НО. разве не так??

решиние и предписание появилось, кстати. вот выдержка
"При рассмотрении жалобы представитель муниципального заказчика пояснила, что, по мнению единой комиссии заказчика, участник закупки должен представить устав в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в виде отдельного прикрепленного файла, чего NNN не сделало. "

[OMZ]

зайдите тогда посмотрите на площадке. либо в реестре жалоб

спасибо, нашла и все поняла)

чтотакое ООС? ктонибудь объяснит)?

официальный общероссийский сайт

[OMZ]

объясните: почему документы поданные при аккредитации могут не входить в состав второй части заявки? я вот думала, что доки поданные при аккредитации - это уже часть второй части заявок без никаких НО. разве не так??
"

ну чисто формально, не входит) заявку подает участник, а аккредитационные данные присылает площадка.

решиние и предписание появилось, кстати. вот выдержка
"При рассмотрении жалобы представитель муниципального заказчика пояснила, что, по мнению единой комиссии заказчика, участник закупки должен представить устав в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в виде отдельного прикрепленного файла, чего NNN не сделало. "

как я и предполагал) киньте ссылку на решение)