Вопросы: опечатки в документации и заявке - архив 1

Re: Люди добрые) откликнетесь)

Сообщение inagro » 25 авг 2016, 16:14

хоть я и не добрый но поинтересуюсь, зачем вам описание позиции 30 ежели закупается всего 27?

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 295

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение DEniZZrus » 30 авг 2016, 14:37

Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения... :-(

DEniZZrus
Специалист
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 30 авг 2016, 14:18
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение 1year » 30 авг 2016, 14:47

DEniZZrus писал(а):Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения... :-(


Нет. не должна.
есть требование. обязанность заказчика - проверить заявки на соответствие документации. что он и сделал.он не должен анализировать и оценивать.
Аватар пользователя
1year
Профессор
 
Сообщений: 3721
Зарегистрирован: 22 янв 2014, 10:48
Благодарил (а): 298 раз.
Поблагодарили: 444 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 228

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение DEniZZrus » 30 авг 2016, 15:25

1year писал(а):
DEniZZrus писал(а):Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения... :-(


Нет. не должна.
есть требование. обязанность заказчика - проверить заявки на соответствие документации. что он и сделал.он не должен анализировать и оценивать.


С другой стороны, заказчик составляет ТЗ, т.е. выступает как эксперт в области закупаемого товара (если на данный товар не разработан ГОСТ). В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

DEniZZrus
Специалист
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 30 авг 2016, 14:18
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение rus94 » 30 авг 2016, 15:26

DEniZZrus писал(а): В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

потому что заявку рассматривает комиссия а не заказчик, это разные субъекты.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение DEniZZrus » 30 авг 2016, 15:33

rus94 писал(а):
DEniZZrus писал(а): В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

потому что заявку рассматривает комиссия а не заказчик, это разные субъекты.


Получается, что, условно, составляет эксперт, а рассматривает как правило тот, кто в этом "ни бум-бум".

DEniZZrus
Специалист
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 30 авг 2016, 14:18
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение Leksele » 30 авг 2016, 16:08

DEniZZrus писал(а):С другой стороны, заказчик составляет ТЗ, т.е. выступает как эксперт в области закупаемого товара (если на данный товар не разработан ГОСТ). В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

очень часто Заказчику товар нужен срочно.
привезет его "дядя Петя" или "лысый Вася" по барабану.
любой анализ и оценка прибавляет срок к реальной поставке и дает повод для обжалования
этих "анализов"....а это тоже сроки....
"спасение утопающих дело рук самих утопающих!" (с)
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12055
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 450 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение benzina36 » 30 авг 2016, 16:36

У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.

benzina36
Завсегдатай
 
Сообщений: 143
Изображения: 0
Зарегистрирован: 15 апр 2013, 09:55
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 5

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение DEniZZrus » 30 авг 2016, 16:58

benzina36 писал(а):У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.


:-)

DEniZZrus
Специалист
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 30 авг 2016, 14:18
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Опечатка в 1 части

Сообщение cfo » 31 авг 2016, 10:57

DEniZZrus писал(а):
benzina36 писал(а):У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.


:-)

вот и смешно стало над чужим горем... так что уважаемый, если бы указали 49 см, вместо 490 мм, то вас тоже бы отклонили, комиссия не обязано пересчитывать единицы измерения :-)
так что как яйца не крути, но вы в попе все равно бы оказались :-)

cfo
Знаток
 
Сообщений: 1057
Зарегистрирован: 11 мар 2015, 20:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 50

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Работает на phpВВ © phpВВ Group