Verral писал(а):Насколько опасно в данном случае отклонять такую заявку?
ну, если наименование страны происхождения товара указано, что опасность стремится к 100%
Verral писал(а):Насколько опасно в данном случае отклонять такую заявку?
Verral писал(а):Мы - заки.
Ответственный за подготовку ТЗ особенно не парился, я же впопыхах согласовал документацию. Каюсь.
В итоге по факту поступления первых частей получаем заявку с вот таким вот описанием предлагаемого товара:
В ТЗ: "Картридж для МФУ Xerox 100500, 24 шт."
В заявке участника: "Картридж для МФУ Xerox 100500, 24 шт."
По тех. хар-кам - полное соответствие ТЗ.
Казалось бы: чего хотели, то и получили.
Одновременно с этим, идентифицировать предлагаемый к поставке товар не представляется возможным, поскольку не указан ни товарный знак, ни модель картриджа.
Насколько опасно в данном случае отклонять такую заявку?
m4mind писал(а):Verral писал(а):Мы - заки.
Ответственный за подготовку ТЗ особенно не парился, я же впопыхах согласовал документацию. Каюсь.
В итоге по факту поступления первых частей получаем заявку с вот таким вот описанием предлагаемого товара:
В ТЗ: "Картридж для МФУ Xerox 100500, 24 шт."
В заявке участника: "Картридж для МФУ Xerox 100500, 24 шт."
По тех. хар-кам - полное соответствие ТЗ.
Казалось бы: чего хотели, то и получили.
Одновременно с этим, идентифицировать предлагаемый к поставке товар не представляется возможным, поскольку не указан ни товарный знак, ни модель картриджа.
Насколько опасно в данном случае отклонять такую заявку?
а чё вы там идентифицировать собрались?
очень сильно хочется своего допустить?
Verral писал(а):Ну да ладно, это не важно.
Verral писал(а):
Очень хочется допустить тех, кто хотя бы не стесняется указывать товарный знак, поскольку в данном случае (сугубо имхо) выше вероятность того, что картриджи не собраны захваченными в рабство северокорейскими детишками в подвале жилого дома в Долгопрудном.
Плюс ко всему деньги в НМЦК заложены были исходя из расценок на картриджи весьма надёжных производителей.
В данном конкретном случае у Поставщика появляется возможность поставить бесчисленное множество совершенно разных картриджей: от оригинала до найденного на помойке заправленного вручную дерьма.
З.Ы. мне не совсем ясно, почему Вы презюмируете наши корыстные намерения. Давайте, может быть, делиться опытом и помогать друг другу в первую очередь? На прошлой неделе при обсуждении другой темы Вы точно так же ворвались с шашкой наголо, обвиняя меня в порке чуши, в итоге же спор разрешился в мою пользу, насколько я помню. Ну да ладно, это не важно.
КотБегемот писал(а):Именно, спокойствие, только спокойствие
Допуск, если победют - приемка, а там проверяйте, соответствует обозначенным требованиям качества или нет
rus94 писал(а):ну, если наименование страны происхождения товара указано, что опасность стремится к 100%
OMZ писал(а):Где-нибудь про оригинальность в документации сказано? Принтеры на гарантии?
m4mind писал(а):вместо того, чтобы изначально грамотно сформулировать вопрос, вы в каждом ответе дополняете его информацией, несущей существенную смысловую нагрузку
Екатерина Т писал(а):Коллеги, подскажите: тоже размещаю закупку картриджей и встал вопрос: нужно ли делать ограничения по 155 Приказу Минэкономразвития?? (ОКПД2 в ПГ у меня - 26.20.40.190: Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки ). В приказе Минэка группа 26.20 - есть. Смутило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-79/2017 от 11.04.2017. Наткнулась на него после того, как занесла эту позицию в ПГ и ПЗ с ограничениями по 155 Приказу.
Рассудите пожалуйста: вносить изменения и убирать это ограничения по 155 Приказу или размещать так. НМЦК рассчитана на оригинальные картриджи, так что цена выше аналоговых (совместимых) примерно процентов на 70
Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)
Зарегистрированные пользователи: ASGOR