Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Притворная сделка?

Сообщение Leksele » 23 сен 2017, 00:13

dolgonosik писал(а):
Leksele писал(а):ЧТО ТАКОЕ притворная сделка.

сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку
Истинная сделка - предприятие не СМП поставляет продукцию заказчику, прикрывающая ее сделка - неСМП -> СПМ ->+0.1% заказчик
Притворность в чистом виде.
Обжаловать сможет тот, чьи права нарушены, в данном случае - другие участники закупки, если таковые будут.

Что то вы не то изобразили.
Обе сделки купи-продай!
Деньги платятся и товар передается
При вашем подходе любой субподряд будет притворной сделкой :-)
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8544
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 263 раз.
Поблагодарили: 970 раз.
Роль: Поставщик

Re: Притворная сделка?

Сообщение Leksele » 23 сен 2017, 00:32

dolgonosik писал(а):
Leksele писал(а):ЧТО ТАКОЕ притворная сделка.

сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку
Истинная сделка - предприятие не СМП поставляет продукцию заказчику, прикрывающая ее сделка - неСМП -> СПМ ->+0.1% заказчик
Притворность в чистом виде.
Обжаловать сможет тот, чьи права нарушены, в данном случае - другие участники закупки, если таковые будут.

Такая схема у всех дилеров :mi_ga_et:
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8544
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 263 раз.
Поблагодарили: 970 раз.
Роль: Поставщик

Re: Притворная сделка?

Сообщение Павел Морозов » 23 сен 2017, 01:10

Что касается налогов, то теоретически НО, при значительном падении цены, может при проверке применить п. 3 ст. 40 НК РФ и донасчитать налог исходя из рыночных цен. Практически налоговики со сделками по результатам торгов не связываются в принципе.

Павел Морозов
Завсегдатай
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 03 авг 2017, 16:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 34

Re: Притворная сделка?

Сообщение Leksele » 23 сен 2017, 09:43

Павел Морозов писал(а):Что касается налогов, то теоретически НО, при значительном падении цены, может при проверке применить п. 3 ст. 40 НК РФ и донасчитать налог исходя из рыночных цен. Практически налоговики со сделками по результатам торгов не связываются в принципе.

Это для любой закупки.
НМЦК - это и есть "рыночная" цена
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8544
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 263 раз.
Поблагодарили: 970 раз.
Роль: Поставщик

Re: Притворная сделка?

Сообщение dolgonosik » 23 сен 2017, 10:09

Leksele писал(а):Что то вы не то изобразили.
Обе сделки купи-продай!
Деньги платятся и товар передается
При вашем подходе любой субподряд будет притворной сделкой :-)
Ключевое слово - 0,1%. Сделка заключается не для получения прибыли СМП, а для того, чтобы неСМП обошел ограничение на участие в закупке только СМП и тем нарушил закон. Притворности нет, так как заказчик не участвует в притворстве, но полагаю, что смог бы доказать мнимость сделки неСМП ->СМП (с учетом дальнейшего СМП->+0,1%- Заказчик.
Leksele писал(а):Такая схема у всех дилеров :mi_ga_et:
Схема такая, да из 0,1% никто не работает.
Аватар пользователя
dolgonosik
Специалист
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 16:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Притворная сделка?

Сообщение Павел Морозов » 23 сен 2017, 11:46

Нормальная сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Никто даже не будет отрицать, с какой целью она совершена.
Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст. 170 ГК РФ).
Т.е. в намерение сторон не входит возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой. Стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В рассматриваемом случае всё в порядке.

Павел Морозов
Завсегдатай
 
Сообщений: 180
Зарегистрирован: 03 авг 2017, 16:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 34

Re: Притворная сделка?

Сообщение Leksele » 23 сен 2017, 13:06

Павел Морозов писал(а):В рассматриваемом случае всё в порядке.

+1
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8544
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 263 раз.
Поблагодарили: 970 раз.
Роль: Поставщик

Re: Притворная сделка?

Сообщение Leksele » 23 сен 2017, 13:08

dolgonosik писал(а): Схема такая, да из 0,1% никто не работает.

Вы ошибаетесь.
Вы прибыль не там считаете.
Иногда по агентскому договору 0%.
Надеюсь, догадываетесь почему! :mi_ga_et:
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 8544
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 263 раз.
Поблагодарили: 970 раз.
Роль: Поставщик

Re: Притворная сделка?

Сообщение dolgonosik » 23 сен 2017, 14:12

Leksele писал(а):Надеюсь, догадываетесь почему! :mi_ga_et:

Так и в суде будете аргументировать?
Мои аргументы: СМП никогда данную продукцию не производил и не поставлял, неСМП напротив, активный участник данного рынка. Кроме того, СМП является "соседней" фирмой для неСМП. Таким образом, очевидно, что сделка между неСМП и СМП совершено только для обхода ограничения участия в закупке только СМП. С учетом маржи в 0,1% данная сделка не имеет для СМП никакого экономического смыла, и очевидно является мнимой, т.е. совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст. 170 ГК РФ), без намерения СМП совершать сделки с уставной целью - извлечение прибыли. Данная сделка свершено с единственной целью - совершения противоправных действий в обход закона, в обход установленных законом преференций для малого бизнеса, т.е. является ничтожной в силу ст. п.2 ст. 168 и п.1 ст. 170 ГК РФ, так как нарушает права третьего лица - моего доверителя, другогоСМП, в интересах которого законодателям установлены преференции.
Извините, что занял время, больше в этой теме этого не случится. Спасибо.
Аватар пользователя
dolgonosik
Специалист
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 16:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Притворная сделка?

Сообщение Dmitry72 » 23 сен 2017, 18:40

Друзья мои, почитайте для начала теорию о притворных сделках. Если бы данный спор возник, когда я в университете изучал общую часть гражданского права, то я бы однозначно сказал, эта сделка не может быть притворной даже по теории. Так как в конце 90-х российская цивилистика считала, что у прикрываемой и прикрывающей сделки( смотрим теорию) должен быть один субъектный состав. Но, что характерно многие авторы не исключали различный субъектный состав. Я был сомневающийся и неопределившийся, так как мне логичными казались оба подхода. В дальнейшем Президиум ВАС вообще высказывался, что нельзя признать притворной сделку, исполнение которой реально произошло.


Наконец вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

87. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.





То есть толкователь подтвердил возможность иного субъектного состава, но при этом указал, что намерения одного участника недостаточно. Применительно к спору темы: для прикрывающей сделки (госконтракта для СМП) необходимо намерение двух сторон. Естественно у государственного заказчика такого намерения не может быть априори, так как контракт заключается путем проведения открытой и конкурентной процедуры, предусмотренной законом. Так что вести споры о притворной сделке тут бессмысленно.
Представительство в Арбитражных судах УРФО. Качественно.

Dmitry72
Завсегдатай
 
Сообщений: 765
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 13:54
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 51

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kir_dfg

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group