Вопросы: прочие причины отклонения

[Argo]

А есть же ст.11, где в п.6 сказано:
"Соответствие требованиям п.2 ч.2 (РНП) наст статьи и п.2-4 ч.1 (ликвидация, неприостановление, задолженность). При этом Зак, не вправе возлагать на УРЗов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям."
Т.е. Зак сам это все проверяет и никаких деклараций от Поставщиков не надо

[Shukshin]

А есть же ст.11, где в п.6 сказано:
"Соответствие требованиям п.2 ч.2 (РНП) наст статьи и п.2-4 ч.1 (ликвидация, неприостановление, задолженность). При этом Зак, не вправе возлагать на УРЗов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям."
Т.е. Зак сам это все проверяет и никаких деклараций от Поставщиков не надо

Да,да,да. Уже разобрались)))

[Макс 26]

Скажите пожалуйста подана заявка на участи в ОАЭФ на выполнение кап. ремонта объекта. В заявке УРЗ указал что согласен с выполнением работ , согласен с условиями указанными в извещении (номер извещения верный указан), а в прикрепленном файле с конкретными характеристиками товара УРЗ указал ошибочно адрес объекта!!! Является ли это основанием для отклонения?

[usax]

Думаю нет основания. Он продекларировал согласие с условиями, согласно извещению, информация из которого по сути, является неотьемлемой частью его заявки.

[Макс 26]

Что больше нет мнений?

[rus94]

Что больше нет мнений?

да мнений то полно, не единыжды на форуме это обсуждалось) пробегите поиском)
и вот это не очнеь понятно

УРЗ указал ошибочно адрес объекта

другой адрес указал? или как?

[Макс 26]

Да наименование аукциона, номер извещение, наименование объекта указанно верно, а адрес объекта ошибочно.

[rus94]

Да наименование аукциона, номер извещение, наименование объекта указанно верно, а адрес объекта ошибочно.

есть мнение, что указание неверного адреса, есть выражение несогласия с условиями аукциона

прежде чем отклонять урза по основанию "выражение несогласия", я бы "сильно" изучил практику вашего уфас...

[Argo]

Мне кажется, нет оснований для отклонения, ведь номер и предмет аука указан верно, в адресе очевидно - опечатка.
Тем более, что в случае если в конкретных показателях АД Зак допустил опечатку и никто не подал запрос на разъяснения, то на этапе рассмотрения 1 частей можно отклонять УРЗа, который как и Зак допустил ошибку, потому как Зак опечатался, но в соттветствии с ГОСТом УРЗ должен был правильный показатель указать в своей заявке. Такие случаи были.

[igorXV]

Тем более, что в случае если в конкретных показателях АД Зак допустил опечатку и никто не подал запрос на разъяснения, то на этапе рассмотрения 1 частей можно отклонять УРЗа, который как и Зак допустил ошибку, потому как Зак опечатался, но в соттветствии с ГОСТом УРЗ должен был правильный показатель указать в своей заявке. Такие случаи были.

Очень и очень спорное утверждение

По теме, я бы дал допуск. С "согласием/несогласием" неприятно иметь дело. Ну или действительно, изучать практику местного ФАС.