Обсуждение: лизинг

[gsx-r600]

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения закупок в лизинг по 94-ФЗ.
Быстрый переход не формируется - темы по 94-ФЗ не требуется структурировать в силу их неактуальности.
────────────────

Коллеги, нид хэлп по лизингу: Есть заказчик, который хочет закупить буровые установки на условиях финансовой аренды, соответственно, участвовать в АОЭФ будут лизинговые компании, возможно ли внесение в документацию, а конкретно в ТЗ условий, по которым будет проходить только одна марка установок, ведь по сути любая лизинговая может купить этот товар у дилера и любая лизинговая может принять участие в тендере. Ведь предмет контракта лизинг и условия для всех лизинговых равные, а значит ограничений для участников нет. Жду ваших комментариев и практики по этому вопросу. Спасибо)

[Kaelis]

94-ФЗ, ст. 34, п. 3.1. Придется писать эквивалентность судя по всему.

[kamaz]

в принципе можно установить определенную марку оборудования, здесь уже лизинговые компании будут болроться за процент)) на самомо деле много закупочных процедур на лизинг как по 223 так и по 94. нужно смотреть положение заказчика т.к. бывает в положении они пишут что где точный товар то должно сопровождаться или эквивалент))

[kamaz]

не заметил что 94)) тогда обязательно слово эквивалент везде писать!

[gsx-r600]

не заметил что 94)) тогда обязательно слово эквивалент везде писать!

странно, но ведь играть будут лизинговые и любая лизинговая может купить данный товар. Все таки мне не очень понятно

[Newpointer]

По сути - Вы правы, но если читать закон буквально (а именно так следует это делать), то указывая конкретную марку надо писать и "эквивалент", будь он неладен. Иначе могут привязать то, что Вы ограничиваете круг производителей, у которых может быть приобретена установка, хотя они и не участники вовсе.

[Чеширская]

мы частенько лизинг торгуем (техника) - эквивалентность писать обязательно. Смысл в том, что это сложные торги - финансовые услуги (лизинг)+поставка, и все нормы 94 действуют в равной степени как на предмет договора - услуги, так и на предмет договора - поставку. Иначе ограничение конкуренции.

[gsx-r600]

мы частенько лизинг торгуем (техника) - эквивалентность писать обязательно. Смысл в том, что это сложные торги - финансовые услуги (лизинг)+поставка, и все нормы 94 действуют в равной степени как на предмет договора - услуги, так и на предмет договора - поставку. Иначе ограничение конкуренции.

А как вам вот такая позиция ФАС??? Читайте решение.
http://sverdlovsk.fas.gov.ru/solution/7978

[gsx-r600]

а вот жалоба

[Kaelis]

Это 223-ФЗ, а у Вас закупка по 94. И там отклонили по причине того, что урз заявку не подал, соответственно жаловаться не может. А по сабжу даже цитата из решения:

Исходя из специфики данных правоотношений отбор поставщика товара, требуемого организатору закупки, осуществляется лизингодателем самостоятельно и не регулируется законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц. Соответственно, принцип отсутствия необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках), на который ссылается заявитель, не мог быть нарушен установлением конкретных требований к товару.

свидетельствует о том, что эквивалентность писать придется